이 글은 

 

Army and Marine Corps Active Protection System (APS) Efforts Andrew Feickert Specialist in Military Ground Forces August 30, 2016

 

을 토대로 간추리고 부분적인 번역만을 한 것입니다. 완전한 지식을 얻고 싶으시다면 직접 읽으시는 것을 추천합니다. 

 

  1. 도입 활동의 배경

 

  ⓐ이스라엘의 2006년 레바논 전쟁과 2014년 가자 분쟁

 

2006년 실전 경과에 따르면 IDF는 대전차 유도탄에 대해 "무방비 상태"였다.

이로 인해 50대 이상의 전차가 피격되고 그 중 20대가 관통, 23명의 사상자 발생.

 

  ⓑ우크라이나 사태로 급부상하는 러시아의 위협

※미 육군이 예산 좀 타보겠다고 디미는 껀덕지란 말이 있음.

 

 

->미 육군 기갑 차량의 생존 능력 재고.

 

 

II. 작전 운용 성능 required operational capability

 

 1. 훌륭한 능동 방호 장치로 판명되기 위해 제안된 기준

 

    ① 극히 열악하고 난잡한 환경에서도 작동해야 한다.

    ②역탐 수단에 기만당하지 않아야 한다.

    ③우군 병력과 민간인 피해를 최소화해야 한다.

    ④용적과 전력이 탑재될 차량에 부합해야 한다.*

    ⑤마지막으로 저렴해야 한다.

 

※메르카바 Mk. 4는 트로피를 상정하고 만들어서 베트로닉스와 전력 등이 최적화되 있어서 바로 부착할 수 있었던 반면 M1 에이브럼스 전차의 경우 탑재하기 위한 전력 재배치와 전자 장비 증설을 위한 오버홀 내지는 SWAP-C 작업히 필연적이다.

 

 2.탐지와 대응

 

REACTION.png

 

   -센서의 감지 속도와 요격체의 위력이 발사체를 요격하기에 알맞아야 함.

 

 3.방호 범위

 

    ⓐ360도의 구체형 방호 범위가 이상적이나 필수적이진 않다.

 

    ⓑ다만, 여러 방향에서 날아드는 연쇄 공격을 막기 위해 빠른 장전, 연속 요격 능력이 필요하다.

 

  4. 하드킬 Or 소프트킬

 

    ⓐ하드킬에 집착을 보이는 주장을 보이는 이들이 있으나 미 육군 대변인 측은 피력하길 현용 ATGM들 대부분을 소프트킬로 무력화시킬 수 있다한다.

    ⓑ현용 IED 재머에 쓰이는 전파 방해식 소프트킬은 ATGM에는 소용 없을 수 있으므로 연막탄을 비롯한 차폐제와의 합치가 필요.

    ⓒ결론은 하드킬, 소프트킬 둘 다 중요하다.

 

 

 5. 확장 가능성의 여부, 완제품 Vs. 개방형 구조.

 

     ⓐClosed Architecture완제품은 장치의 부품들이 고정된 형식으로 초기 생산 비용이 싸고 성능도 탁월함.

     ⓑOpen Architecture개방형은 말그대로 열린 구조로서 언제든지 뜯어 고칠 수 있는 구조. 역탐 수단이나 신형 발사체에 대응하기 위해 언제든지 센서와 요격체를 환장 가능.

 

III. 개발 중이거나 현재 타군에서 운용 중인 차기 능동 방호 장치 후보군

 

이스라엘 라파엘 사의 트로피

 

trophy.jpg

-IDF의 운용을 기반으로 실전 검증이 완료된 장비.  

-미 육군 대변인들은 트로피가 이스라엘군의 신관과 안전 기준에만 부합한다는 점에서 평가를 보류 중.

 

IMI 아이언 피스트

 

Iron_Fist.jpg

 -소프트킬/하드킬 동시 지원

 -KE 요격 기능이 있다.

 -개방형 구조

 

래이시온 퀵킬

 

QUICK_KILL.jpg

 

-FCS와 GCV에 걸쳐 미 육군의 이목을 끈 VLS형 APS.

-탈착이 쉽고 요격체 장탄량이 많아 연속 요격에 능하다.

-후속 피해량이 가장 적을 것으로 사료되며 자체적으로 레이더와 동력원을 가지 고 있어 차량에 주는 비용적 부담이 적다.

-개방형 구조에 따른 요구 사항 충족을 위해 퀵킬 2.0 개발 중

 

버지니아 ARTIS 아이언 커튼

 

IRON_CURTAIN.jpg 

-다양한 플랫폼에 탑재하기 용이하다.

-C 밴드 레이더를 탑재했으며, 발사체가 차량에 인접했을 때 위에서 아래로 요격하기 때문에 후속 피해가 극단적으로 적다.

 

라인메탈 ADS

 

AMAP_ADS.jpg

-10미터 이내에서 발사된 대전차 발사체를 요격할 정도로 우수하다.

-그러나 후속 피해 관리를 좀 더 신경 써야 하는 설계다. 

 

 IV. 미 육군과 해병대의 도입 활동

 

  미군의 능동 방호 장치 도입에 관한 역사 요약

 

  ⓐ50년대부터 이미 APS에 관한 개념과 이론이 있어 연구 중에 있었음

 

ⓑ1995~2009 Future Combat System의 일환으로 능동 방호 장치 개발

 

ⓒ2006년 래이시온에 퀵킬을 현용 차량들에도 달 수 있도록 주문했으나 도입이 늦어지는 가운데, 때마침 테스트 운용 중이던 이스라엘 트로피의 일선 투입과 도입을 주저한 육군은 비난을 면치 못 함.

※트로피를 도입하지 않은 데 대한 육군의 해명

  1. 트로피의 뒤 떨어지는 연속 요격 능력

  2. 퀵킬에 비해 후속 피해 가능성이 다분

  3. 트로피의 도입이 병사들에게 잘 못 된 안전 의식을 심어줄 거라 우려

  4. 래이시온의 기술 발전이 그럴듯한 속도로 이뤄지고 있었음(래이시온 퀵킬은 기술적 토대가 완벽해서가(되려 이 쪽은 살짝 미흡했음) 아니라 몇가지 이론적 기술 이점을 토대로 선정된 것임.)

 

ⓓFY08의 National Defense Authorization Act의 Section 216에서 미국과 외국의 APS가 차량 보호에 적합한 지 확인하고 국방 분야의 도입을 위한 정보망 구축을 위해 실사격 테스트를 시행할 것을 명령함. 육군은 이로서 판명된 사실을 다음과 같이 기록하고 있음.

 1. 테스트한 장비들 모두 실전 배치하기에는 완성도가 떨어진다.

 2. 더 많은 개발과 실험, 평가 기준들이 필요하다.

 3. 산업체들의 주장들은 완전히 시범된 것이 아니었다.

 4. 장비들이 실전 상황에서 완벽하게 배치될 수 있는 상태가 아니며 검증되지 않았다.

 5. 미군에겐 APS 사용에 있어 작전, 전술, 기술, 그리고 절차적 개념이 없다. 

 

 

 

 1. 미 육군

 

     ⓐNon-Developmental Item Active Protection System

      

       -현 시점에서 검증되고 실용화된 "하드킬" 능동 방호 장치를 도입하길 원한다.

 

       -최근 언론 보도에 따르면 미 육군은 에이브럼스 전차에는 트로피, 브래들리에는 아이언 피스트, 스트라이커에는 아이언 커튼을 탑재하길 희망한다고 한다.

 

     ⓑModular Active Protection System

      

       -NDI APS의 도입에 머무르는 게 아니라 뼈대와 제어 장치를 모듈화해 언제든 정부와 타기업에서 제공하는 부속품들로 갈아 끼우고 통합시킬 수 있도록 한다.

    

 

 

    2. 미 해병대

 

     일단은 현존하는 트로피나 다른 APS에 관심이 있다. 하지만 다음과 같은 점들 때문에 독자적인 변경을 필요로 한다.

 

   ⓐ능동 방호 장치를 더 견고하게 만들 필요가 있다. 미 해병대의 M1A1 운용 방식을 미뤄 봤을 때 추가적인 내구성의 확보는 필연적이다.  Ex) 시가지 운용시 소화기 사격에 의한 파손 가능성. 상륙 과정에서 받게 되는 야포 사격.

 

   ⓑ전차 승무원이 외부에 나갔을 때 트로피 능동 방호 장치의 요격체의 폭발에 휘말리지 않도록 대책을 세워야 한다.

 

   ⓒ능동 방호 장치의 탑재로 인한 무게 증가는 항공, 선박에 악영향을 줄 가능성이 다분하다.(약 2.5~3톤 가량의 무게 증가 예상)

 

   ⓓ전차의 부피 증가 역시 선적에 지장을 줄 수 있다.

 

   ⓔ바다를 건너야 하기 때문에 방염 처리를 해 부식을 방지해야 한다.

 

 

 

V. 의회가 사업에 갖는 잠재적 의문점.

 

1. 현 NDI APS가 실 작전에서 운용하기에 안전이나 효용성 측면에서 적합한가?

 

2. MAPS가 NDI APS에 비해 가지는 이점은 무엇인가?

 

현재 책정된 예산 상 두 사업은 장기적인 측면에서 양립하기 어렵다. 몇몇이 이에 대해 묻자 렉싱턴 연구 기관에선 다음과 같이 답했다.

 

육군은 MAPS를 진행 중인 기술, 과학팀과 일하다가 도  지금 당장 당면한 일을  해낼 수 있는 NDI APS같은 장치가 맘에 들면, "MAPS는 지금 당장 때려치고 일단  시중에 있는 APS를 잔뜩 사들인 다음에 남는 연구 개발 비용을  그 제품들의 단점을 찾고 보완하는 데 쓰면 된다. -Dr. Daniel Gouré

 

   미 육군은 MAPS가  준동하는 위협에 대응할 신형 장비와 기술을 도입하는 걸 늦춘다고 주장함과 동시에 단일 판매자의 독과점을 막고 상업 부문에 혁신을 장려해야만 한다고 판단했다. 육군은 이전에 아파치 헬기 현대화 사업에서 MAPS와 같은 접근을 한 적이 있고 이게 매우 효과적이란 사실을 알고 있다. MAPS에 관한 이러한 주장이 합리적일지라도, 의회는 육군 대변인들의 분석적 기저가 확실한 지 자세히 알고자 할 것이다. 의회에서 검증하고자 하는 부분은 다음과 같을 수 있다.

 

ⓐ 현재 MAPS에 예정된 투자금 총액 확정을 고려했을 때, 육군은 자금이 허용하는 범위 내에서 APS를 전투 차량의 기존 방호 장비, 그리고 전장 관리 정보 체계와 합치시키는 데 얼마나 많은 금액을 배정할 예정인가?

 

ⓑ NDI APS의 구성품들을 차량에 부착하는 것과 비교해 현존하는 MAPS구조에 NDI APS의 구성품을 적용하는 것에 연관된 안전 관련 비용들은 어떤 것들이 있는 가?

 

ⓒ만일 MAPS 개발 단계로의 확장에 있어서, NDI APS가 충분히 좋은 해결책으로 거듭난다면 차량에 영향을 미치는 단, 장기적인 효과는 어떤 것들이 있는 가?

 

ⓓAPS 판매자들이 자신들이 내놓은 장비들의 소프트웨어 업데이트 이상 그 이하도 아닌 요소를 수반하는 것과 비교했을 때, 어떤 점에서 MAPS가 급부상하는 위협에 대응할 신기술이 들어간 장비의 빠른 도입을 더 실질적으로 저해한다고 판단하는 가?

 

ⓔ현재 책정된 예산의 제한과 잠재적인 NDI APS 비용의 증가를 고려했을 때, 만약 육군이 괄목할만한 수의 전투 차량들에 이 장비들을 탑재한다면, 이러한 비용 증가가 장기적인 MAPS 도입 활동에 어떤 영향을 끼칠 것인가? 

 

3. MAPS가 NDI APS의 성능과 비용에 얼마나 영향을 주는 가?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. 미 해병대와 육군의 세부적인 배치 계획

 

 ⓐ미 육군, 해병대에서 운용 중인 차량 중 적용 대상의 범위

 

 ⓑAPS가 탑재되는 차량의 수량

 

 ⓒ현역/예비역 부대 소속 차량 모두 NDI APS나 MAPS를 지급 받을 것인 지의 여부

 

 ⓓ사전 전개 물량 모두에 지급할 것인가? 그렇다면 이 전쟁 비축 물자들에 대한 적용 우선권은 어떻게 되나?

 

 ⓔ미 육군과 해병대 둘 중 누가 배치 우선권을 가질 것이며 이를 결정 짓고 나서 배치까지 걸리는 시간은 얼마나 될 것인가.

 

 ⓕ수 만대의 차량에 APS 관련 부가 장비를 달아 주는 데 드는 총 사업 예산은 얼마나 되는 가?

 

5. APS의 요격 대상 범위 확장 여부

 

 ⓐ정밀 야포, 박격포 탄

 

 ⓑ전차 주포에서 발사된 관통자 즉 날탄

 

 ⓒ무인기나 공격용 헬리콥터에서 발사된 공대지 대전차 미사일

 

 ⓓ초음속 미사일

 

 ⓔ마지막으로 차기 역탐 시도 무력화 기술





    



  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
a1bk 2017.01.31. 17:13

우리나라의 aps도 빨리 파편형을 포기하고 재설계를 해야 한다고 생각됩니다. 파편형은 아군에 대한 피해 가능성이 너무 높습니다.

Profile image unmp07 2017.01.31. 19:20
add도 파편형이 부수적 피해가 많다는걸 알고 폭풍형이라고 폭압을 이용한 요격체를 만지작거렸지요. 예산만준다면 아마 한국도 빠른시일내로 더 진보된 aps를 개발할수있을겁니다.
Profile image Sheldon 2017.01.31. 21:08

e59e2d93bacc4176ad326b6969881363.png

 

출처 : '15~'29 국방과학기술진흥 실행계획

 

차세대 하드킬 APS 개발은 2018년부터 시작될 예정입니다.

Profile image 운영자 2017.01.31. 18:20

좋은 번역 감사합니다.   메니아 리뷰로 옮겨도 될까요? 

Profile image DeltaForce 2017.01.31. 23:13

예. 그래 주시면 감사하겠습니다.

Profile image 운영자 2017.02.01. 01:06

DeltaForce님 동의를 받아 메니아리뷰로 이동되었습니다. 

 

Profile image MahuRora 2017.02.02. 00:38

여러 면에서 라인메탈제가 될 것 같지는 않네요. 아마 퀵 킬이나 아이언 커튼 둘 중 하나가 아닐지...

메론맛쥐약 2017.02.02. 12:47
최근 터키하는것 보면 필수 아이템인 것 같습니다
Profile image 호국의용사 2017.02.15. 15:45

퀵킬이 가장 진보되어 보이는데요? 후속피해또한 적고...

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.

미 육군과 해병대의 능동 방호 장치 도입

January 31, 2017
미 육군과 해병대의 능동 방호 장치 도입

LAH 엔진 정보 file

January 27, 2017
LAH 엔진 정보
  • Sheldon ·
  • 조회 수 472 ·
  • 0 ·
  • 댓글 4 ·

수리온의 거짓과 진실 file

January 22, 2017
수리온의 거짓과 진실
  • unmp07 ·
  • 조회 수 1473 ·
  • 20 ·
  • 댓글 42 ·

70mm유도로켓 logir에 대한 짧은 생각 file

December 31, 2016
70mm유도로켓 logir에 대한 짧은 생각
  • unmp07 ·
  • 조회 수 1037 ·
  • 1 ·
  • 댓글 23 ·