전차 해치 두께

오 그렇군요.

무슨말씀이신지. 

뭐 제가 있다없다 한적은 없고 실제 그런 경우가 있나 궁금해서 여쭤본 겁니다

http://egloos.zum.com/shaind/v/4688426#none

나인 포수였는데.. 적 장갑병력에는 기본적으로 DP-ICM탄같은 자탄 탑재한 탄을 사용하라고 이야기들을 합니다.

뭐 해치 두께가 탈출 등의 신속성에 영향을 주긴 하겠습니다마는 적당한 두께를 지녀서 나쁠 건 없다고 생각을 합니다.

그리고 이라크전때보다 지금은 색적장비가 많이 좋아졌으니까요..

님 논지가 정리해보자면

1.) 전차의 해치는 피격 후 재빠른 하차를 위해 가벼운게 좋을 것 같다

2.) 가볍더라도 문제가 되지 않는 이유로는 이라크전 당시 참전한 M1 전차장의 증언에서 찾을 수 있는데, 그는 이라크에서 기동시 해치를 닫은적이 단 한번도 없다고 하였다. (소스는요?)

3.) 애초에 기갑부대가 적 포병 세력에게 쳐맞고 있다는게 말이 안된다

4.) 만약 기갑부대가 포병 한테 쳐맞는다 하더라도 두꺼운 해치는 역시 쓸모가 없는데, 어차피 105mm나 122mm 이던 152mm나 155mm 이던 지근거리에서 폭팔하면 해치에 적용 가능한 정도의 두께는 무쓸모다.

5.) 이에 대한 근거는 중돈전에서 확인 할 수 있는데, 152mm급 구경의 폭발은 60 톤급의 에이브람스 전차도 공중부양을 시킬 수 있을 정도의위력을 가진다. 따라서 이를 해치로 막을려 하는 행동은 무의미하다.

6.) 지근거리/공중에서 폭발한다 치더라도 전차의 해치가 열려있는 그 작은 공간으로 파편이 날아올 확률은 희박 내지 불가능하다. 공중 폭발로 이러한 곡예를 수행할 수 있을 수준의 장비를 갖춘 군대가 존재하는건 불가능하며, 만약 존재한다면 무의미한 싸움보다는 항복이 더 나은 선택일 것이다.

7.) 곡사 포탄 폭발시 그 파편의 비산각도는 지면을 기준으로 대략 50도에서 60도 가량인데, 이는 보병도 엎드리면 피할 수 있는 수준이며, 전차의 경우도 폭심지에 있지 않는 이상 어떠한 방위에서도 유의미한 피해를 입을 가능성은 낮다.

8.) 이러한 상황에서 해치안으로 들어올 수 있는 파편이라고 해도 비산 후 자유 낙하하는 파편이나 주변 지형 지물의 영향을 받은 파편 뿐인데, 이러한 파편의 운동에너지는 고층건물에서 던진 돌 수준 밖에 안되므로 아무리 해치가 얇더라도 충분히 튕겨내는게 가능하다.

인거같군요.

=========================================================================================

뭐, 제대로 읽으실 수 있는 분은 이미 논지가 뭔가 좀 많이 이상한걸 알 수 있을텐데, 하나하나 대답해 보자면 - (천선리막국수님이 대답을 이미 하셨던 것은 * 표시)

1.) * 전차의 해치는 100% 인력으로 여는게 아니며, 해치 연결부의 기계적 도움을 받는다.

2.) * 이라크전 당시 미군은 압도적인 병력 우위 및 상황인식 우위, 이라크 군의 경우 정보통신의 막대한 지장으로 인한 정확한 사격 제언 산출의 불가능함등의 이유로 애초에 미군이 이라크군으로 부터 포병 사격을 받을 일 자체가 적거나 없었다. 결과적으로 해치를 닫을 필요가 없었다는건 이라크전이라는 초강대국대 중소국의 전쟁이였기에 가능했음. 다른 강대국과의 전쟁에서는 불가능했을 상황.

3.) * 전면전에서 기갑부대가 포병사격을 맞을 일은 차고도 넘친다

4.), 5.) * IED는 차체의 하부 혹은 정말로 가까운 지근거리에서 한대의 차량을 직접적으로 노리고 격발하는 무기이고, 일반적인 표병의 곡사포탄은 제원산출을 통한 간접사격의 경우, 폭발력을 이용한 광역 제압을 목표로 한다. 여기에는 곡사포탄의 파편이 중요한 역활을 수행하는데, 대기갑 사격의 경우에도 이러한 파편은 외부 광학/전자기기, 서스팬션 및 캐터필러, 엔진룸등에 유의미한 피해를 줘 결과적으로 지근거리 폭발을 통해서도 적 기갑세력을 무력화 시킬 수 있다. 또한 일반적으로 광역제압을 위해 쓰이는 시한신관/지면탐지 전파신관(시한신관보다 폭발 고도가 낮음) 탑재 곡사포탄의 공중폭발시, 이로인해 발생한 파편은 장갑차의 취약 부분인 상부를 관통할 높은 확률로 존재한다.

6.) 곡사포탄의 공중폭발시 발생하는 파편의 갯수는 실로 엄청나며, 피격 부위를 해치로 제안하고 기갑부대가 움직이고 있는것으로 가정하더라도 곡사포탄의 공중폭발은 열려있는 해치로 그 파편을 날려 보내기에 충분하다. 이는 2차 대전 수준의 기술력으로도 실현 가능하다. 애초에 해치를 닫고 밀폐기동중이더라도 포탄의 폭발 고도가 낮으면 해치 수준의 얇은 장갑은 충분히 관통 가능하다.

7.), 8.) 위에서도 설명했듯 곡사포탄을 굳이 충격신관으로만 써야 할 이유는 없다. 또한 폭심지가 아니더라도 근거리 폭발의 경우 곡사포탄은 전차 수준의 중장갑 차량을 걸레짝으로 만들어 내부 승무원의 무사유무와는 별개로 전투속행에 심대한 지장을 주기에 충분한 위력을 갖추고 있다. (왜 공중폭발이랑 지면폭발을 자기 입맛대로 취사 선택하는지... 바로 전 댓글에서 분명 공중폭발이라고 스스로 말해 놓고서는)

애초에 ICM이나, DPICM, 지능형 자탄, 전파신관이 있다는 것으로 기갑세력에 대한 포병의 위협이 존재한다는 것을 충분히 증명하고 있습니다. 그리고 애초에 전차 해치가 마냥 얇아도 상관없으면 전차 해치에다 반응장갑을 달거나 복합장갑 증설하는 군대들은 뭔지.... 아마 다들 K511님 보다 바보인가 봅니다. 애초에 전차 해치가 적의 포격에 대항하기에 있으나 마나한 물건이면 장갑차 개발시 차체 위에서 행하는 곡사포탄 공중폭발 시험은 왜 하는지....

그리고 무엇보다, 이건 무슨 토론 태도가... 자기가 모르면 배운다는 생각으로 임해야지, 단순히 모르는 거면 문제가 될 소지가 전혀 없는데, 태도가 이 모양이면 다른데서는 욕먹습니다. 뭔 의식의 흐름도 아니고, 남의 글을 제대로 읽었는지 조차 심히 의문인 대댓글에 자신이 무엇을 말하고 있는지를 기억하고 있는지 조차 의문이 드는 수준이니 이건 뭐.... 게다가 스스로 검색해서 찾아볼 일말의 의지도 보이지 않으니, 그나마 밀리돔이 말 곱개하는 사이트라 해도 말이죠.