밀리터리 관련 사진을 올리는 게시판입니다.

K2 전차의 초기 프로토타입 중 하나

Sheldon Sheldon 3224

1

22




    


제주 2015.07.26. 23:03
못 생겼당. 저렇게 안 나오길 다행인듯..
profile image
Sheldon 글쓴이 2015.07.26. 23:10
제주

이번달 밀리뷰를 보면 원래 무인포탑으로 하려고 했는데 육군 기갑부대 지휘관들이 전차장이 상반신을 내놓고 주행해도 사고가 다발하는 상황에,

제한된 시계를 갖춘 무인포탑 전차를 제대로 운용할 수 있는가에 대해 회의적인 반응이 많아서 2인승 소형 포탑과 케로젤형 자동장전장치를 적용해서 중량을 감량하는 방안으로 설계되었다고 합니다.

(물론 지금은 그게 미친짓이라는 게 잘 알려져 있죠)

 

그리고 그 결과 포탑에 승무원 두명을 탑승시키는 바람에 내부 용적이 크게 줄어들어서 케로젤형 탄약장전장치에 적재할 수 있는 탄약의 숫자가 7발로 감소했고,

예비탄을 재장전하는것도 어려운 구조로 되어버린데다 자동장전장치가 포탑 용적을 너무 많이 잡아먹어서 내부에 배치될 장비들의 공간까지 차지했고, 포탑 크기도 기존 전차보다 너무 높아져서

무인 포탑을 탑재한 의미가 사라졌고, 거기에 버슬형 자동장전장치를 탑재한 현재의 흑표 모델이 모든 면에서 더 우수한 점수를 받아서, 결국 이 소형포탑 모델은 탈락했다고 합니다.

eceshim 2015.07.28. 20:22
Sheldon
당시 케로젤 그림이랑 개념그림이 2005년도였나 2006년도 밀리뷰, 디타에서 올라온걸 본적이 있네요.
당시에도 탄두 일체형 서방 탄약으로 케로젤 장전장치를 만들면 뭘해도 망할 수 밖에 없다. 버슬형으로 간게 아주 좋다 라고 했죠.
profile image
Sheldon 글쓴이 2015.07.28. 20:36
eceshim

러시아도 일체형 탄약으로 우리나라랑 비슷한 방식의 케로젤 장전장치를 아르마타 전차에 넣지 않았던가요?

eceshim 2015.07.28. 21:37
Sheldon
그렇죠 덕분에 차대가 그나마 서양 전차 만큼 듬직하게 커졋죠. 하지만 휴향탄수가 k1a1 보다 조금 나은 35발이죠....
그리고 포탑에 들어갈 인원을 빼버리고 무인포탑화를 했죠.
난중에 152미리로 바꾼 다는데 이러면 휴행탄수가 얼마나 줄지 대충 감이 잡히네요
profile image
yukim 2015.07.28. 22:43
Sheldon
http://www.military-today.com/artillery/rotem_jupiter_l3.jpg
로템차륜형 기동포 쥬피터(시제) 내부(돌아다니더니 요즘잘안보이네요)인데요. 아래는 내부 탄이 잘나온사진(구글검색했더니 그곳출처)이죠.
http://c11.ilbe.com/files/attach/new/20140127/720064528/_20322621490/2837249020/0cc0e8e4c1cf343dc362eb3208f57060.jpg
우리가 구상한 케로젤은 탄두가 아래를 향해있고,
아르마타는 기존러시아전차 시스템상 아마도 탄두가 위를 향해있을거로 추정되는데 이때문에 장전방식이 조금 다를겁니다.
eceshim 2015.07.28. 23:08
yukim
그때 잡지에서 기억나는게 로템에서 t-64를 극비리에 수입해서 캐로젤을 뜯어보고 t-80 뜯어볼때 케로젤 및 잔체 시그템 구성요소를 면밀히 파악했다고 하던게 기억이 나네요
profile image
yukim 2015.07.28. 23:19
eceshim
근데 우리는 나토규격 원피스탄이다보니 그후에 나온 방식은 그와 다른걸로.. 보이네요.(임성진님블로그)
http://mblogthumb4.phinf.naver.net/data44/2009/4/27/275/k_carousel_yanagi0221.jpg?type=w420
eceshim 2015.07.28. 23:46
yukim
오 실물이 있었네요. 당시 잡지에 특허 개념도만 있었는데.
아무튼 당시 케로젤이란 무슨 오묘한 것인가 구 동구권 전차는 무엇인가에 대한 고찰을 위해 로템에서 바지런히 연구 했다고 하네요
총만 독점으로 40년간 납품하면서 개량이라고는 쥐꼬리만큼 안하는 모회사와 달리.....
profile image
임성진 2015.07.30. 16:13
eceshim
실물 자체는 존재했습니다. 상당히 진지하게 검토 했으니까요. (정확히는 모델에 가깝지만...)
일체형 탄약을 사용하는 카로젤의 경우 기본적인 형태는 같습니다. 지금은 고차가 되신 MCS (FCS)도 기본틀은 같죠.
탄두부가 아래로 갈 경우 당겨 올려서 눕혔다가 미는 방식이 되고, 탄두부가 위로 갈 경우 들어올리면서 바로 눕혀 미는 식이 됩니다.
profile image
CVR(T) 2015.11.21. 13:24
Sheldon
쩝 아쉽군요 그냥 무인포탑으로 했으면 지금쯤 진짜 선구자 취급을 받았겠네요. 넷우익놈들한테 파쿠리라는 자존심 상하는 소리도 안들었을텐데 말이죠.
eceshim 2015.07.30. 07:46
제주
생각해보면 저 컨셉을 현실화 시킨게 아르마타죠.
저거대로 만들었으면 아르마타가 흑표로 ㅇㅅㅇ
profile image
minki 2015.07.28. 02:05
오호 이런 일들이.....^^
profile image
yukim 2015.07.28. 19:02
한국형 케로젤..저건 향후에 120mm주포의 차륜형 기동포(쥬피터)목업에서도 나온 그녀석이겠죠.
저게 가다가서서 그렇지 실현되었으면, 탄창(?)+장전이 한국형 케로젤 인거고..탄창에 예비탄 보급하는 자동 급탄장치가 별도로 계획되었지 싶네요.
profile image
Sheldon 글쓴이 2015.07.28. 20:02
yukim
개인적인 생각이지만 50구경 기관총과 7.62mm 기관총이 포탑에 둘 다 붙어 있어서 유연한 대처가 좀 어려울 것 같기도 하고...
무인포탑도 아니고 어정쩡하게 되어버린지라 생존성면에서도 그다지 큰 효과는 못봤을 듯 합니다.
profile image
ssn688 2015.07.29. 15:17
맨 아래 그림은 미국서 입상한(1등) 시안하고 너무나 비슷하네요. 탑승원 배치만 살짝 다릅니다? http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1993/JUL_AUG/ArmorJulyAugust1993web.pdf
위의 Fig.20/21 보노라면, 저 정도 포탑 체적이면 그냥 포탑 후방 버슬형 탄약고/장전장치도 가능하지 않았을지? 뭐 하러 힘들게 '회전목마'를... :)
eceshim 2015.07.29. 17:21
ssn688
포탑을 작게 만들고 무인화를 할려다 보니.....
eceshim 2015.07.29. 23:21
1011-CON
그렇죠. 저대로 갓으면 아르마타를 한국에서 먼저 만들었을 수도 있었겟죠
profile image
1011-CON 2015.07.30. 01:20
eceshim
그래도 지금 흑표도 성능이 최정상급이고 무엇보다 미관상 예쁘니 지금이 나은듯합니다 ㅎㅎ
profile image
수보로프 2015.08.03. 10:46
케로잘 특징인 유폭문제는 어땠을까요?
profile image
yukim 2015.08.03. 11:06
수보로프
우리가 목업을 만들었던 케로젤은 낱발캐니스터방식 이고 탄역시 둔감장약이 슬슬 만들어져가니..러시아식보다는 조금은더 유폭측면에서 안정적일 것으로 보이네요..

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.