출처 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode...0009308755

그는 이어 "(한국) 정부 내 일부 인사들이 사드가 주로 주한미군을 보호하기 위함이라는 주장을 펴는 것이 매우 걱정스럽다"며 "주한미군을 보호하는 것은 내게 중요하고 그것은 한국민에게 중요하다"고 말했다. 

또 "이 2만8천500명의 미군은 한국민의 안전을 위해 그들의 목숨을 걸고 있으며, 그들은 모든 한국민이 그러하듯이 보호받아야 한다"고 덧붙였다. 

 

 

단순한 국내적 조치라기엔 미국도 그렇고, 중국도 그렇고 반응이 심상치 않군요.







  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image unmp07 2017.06.02. 00:22

c02.PNG

출처 - MDA THAAD Program Summary

 

사드의 방향을 돌리려면 재방열이 필요한데, 이경우 4시간이 걸립니다.

 

즉, 사드의 방향은 언제고 돌릴 수 있는 물건이 아닙니다.

 

패트리어트도 언제든지 돌릴 수 있지않고 재방열이 필요한 장비입니다.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:51

4hours or less  이정도면 상식적으로 언제든지 국제상황에 따라 돌릴 수 있다고 보는거 아닌가요?

sindorim-freedom 2017.06.02. 00:59

야전 상태에서 운용을 영원히 할 일이 아니라면 진지부터 새로 파야 하는데요. 그리고 개선된 사드가 아닌 현재 상태의 사드만 놓고 따지면 소프트웨어 변동까지는 고려도 안한 것 같은데, 귀하는 알고 이야기 하시는 겁니까?

 

국제상황이라고 하시는데 아무래도 대중국 미사일 감시를 이야기 하시겠다만, 실제 성주의 사드 레이더가 성공적인 탐지를 못한다고 다른 분이 댓글을 달았음에도 안들려 안보여를 시전하시니 더 할 말은 없겠군요.

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:01

문제는 저건 포대의 재방열입니다. c2bmc를 잘 아신다고 말씀하신걸 기억하는데...재방열에 4시간 전방배치 모드 전환에 8시간이 걸려 실제 국제상황에 따라 중국을 향해 조사할려면 12시간 이상이 걸립니다. 이는 방공포병의 기본인 전력공백을 불러오고 이런 일을 할 바엔 대만에 배치된 pave paws나 서해에 이지스함을 배치하는게 더 효과적이겠지요. 이럼 방공공백도 없고 한국의 협조가 없어도 미국독자적으로 감시가 되니까요.

Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:26

 공식적으로 사드레이더를 돌리는데는 일정시간이걸립니다.또한 이런것은 기본적으로 중국이나 러시아 정도급의나라에서는 자신들의감지자산에 다알수잇게되죠. (먼산) 하지만 러시아 중국에서 전진모드로 중국방향으로 쏘고잇다라는 근거를 내놓은적도없고 (먼산) 더욱이 님께서인용한 박사님도 그근거를 내놓지못하죠. (먼산) 주장하는 사람으 주장의근거를 내놓아야죠. 현재 사드가 전진모드로 돌리거나 중국 혹은 러시아를 견제한다는 근거를 저박사는 ㅐ놓지못하고잇네요(먼산) 주장이 근거가 되는는 못하죠.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:53

아니... 이분은 도데체 뭐라는거야...  먼산은뭐고

Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:54

 기본적으로 독해가 부족하신다면 동화 읽기를 하시는것이 어떻까요? 지구의곡률이라면 초등학교 과학으로도 충분이 잏하실수있습니다.

Profile image unmp07 2017.06.02. 00:09

늑대와함께잠을 님, 아까전에도 자료를 드렸지만 시어도어 포스톨 교수의 주장인 중국견제의 주장은 근거가 없습니다. 한국도 미국의 MD가입에 반대하고 있고 미국은 한국에게 MD가입을 권하고 있지만 한국이 거부하여 한국배치 사드는 MD에 가입되지 않는다고 밝혔죠.

 

또한 결정적으로 2014년 3월 25일 미하원 군사위원회에서 마이크 로저스 위원장이 중국의 탄도탄으로 미국의 도시를 왜 보호하지 않느냐라는 질문에 엘라인 번 핵 미사일 방어부차관보는 이렇게 말했습니다. 

'본토의 MD는 중국과 러시아의 중거리 미사일에 대응하는 것이 아니다. 두나라의 대대적인 첨단 ICBM을 막는것은 기술적으로 실현가능성이없으며 비용도 엄청나 불가능하다. 중국과 러시아가 본토를 탄도미사일로 공격하면 다른 수단으로 방어할 수 있다. 하지만 제한된 미사일을 막을 BMD를 배치할 것이다.'

늑대와함께잠을 2017.06.02. 01:04

 

 링크걸린 포스톨 교수의 인터뷰에 중국견제는 MD편입을 언급한게 아닌 사드레이더로 대중감시를 언급했습니다.

즉 MD편입까지는 아니여도 사드레이더가 중국을 들여다 본다는 자체가 견제라고 보는거고

이건 교수뿐만이 아닌 일반인들도 그렇게 생각하는사람이 많습니다.

 

그리고 2014년 핵미사일 방어부차관보 인터뷰는 이상하네요 기술적으로 불가능하다고요? 2014년 당시에는 한창 실험중이였는데

미사일 차관보가 기술적으로 미래일을 예측한다는것이 이상한데요

 

원문을 가져와보세요 현재(2014년)이라는 말이 들어있을겁니다.

 

http://www.kookje.co.kr/news2011/asp/newsbody.asp?code=0100&key=20170531.99002083714

어제뉴스입니다. GBI 성공 소식입니다.

 

 

 

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:11

 링크걸린 포스톨 교수의 인터뷰에 중국견제는 MD편입을 언급한게 아닌 사드레이더로 대중감시를 언급했습니다.

--------------

이 부분의 오류는 한국배치 사드는 c2bmc에 가입되지 않아 한반도 배치된 사드가 획득한 정보를 c2bmc로 전송할 수 없습니다. c2bmc에 저만큼 잘 아신다고 말씀하셨으니 이게 불가능한걸 잘 아실텐데....정말 잘 아시는거 맞는지 의문이 드네요.

 

즉, 중국을 들여다 봐도 주한미군만 보지 정작 다른 미군은 보지 못하는 상황이고 레이더 전파는 직진성을 가져 설사 조사하여도 수백키로미터의 허공을 감시하는 꼴입니다. 큰 의미를 가지진 못합니다.

 

------------

이건 교수뿐만이 아닌 일반인들도 그렇게 생각하는사람이 많습니다.

------------

일반인의 의견은 중요치 않습니다. 일반인들은 사드가 막 ICBM을 요격하는 물건으로 알고있는경우도 많은데, ICBM을 요격할 능력이 없습니다.

 

-----------

그리고 2014년 핵미사일 방어부차관보 인터뷰는 이상하네요 기술적으로 불가능하다고요? 2014년 당시에는 한창 실험중이였는데

미사일 차관보가 기술적으로 미래일을 예측한다는것이 이상한데요

-----------

 

앞서 언급했지만 제한된 ICBM요격 즉, 미국 MDA의 목표인 로그네이션(북괴, 이란)과 같은 나라가 산발적으로 쏘는 저기술 탄도탄을 요격하는 것을 제한적 요격이라 의미한 것이고 러시아나 중국의 ICBM은 다탄두에 GBI의 수량을 압도하는 발사체(GBI요격체는 총 50발도 안되는 극소수이지만 러시아와 중국은 이것보다 훨씬 많은 핵무기가 있죠.)가 있습니다. 그래서 이를 기술적, 비용적으로 불가능하다고 한 것이죠.

 

즉, GBI성공소식은 중국과 러시아를 목표로 한 것이 아니라 북괴를 목표로 하고 있습니다.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 01:28

-----------------------------------------------

사드가 미사일 탐지뿐만이 아니라 항공기 운용현황도 자세히 볼수있습니다.  꼭 대공시스템과 연계가 안되더라도 충분히 중국입장에서는

견제가 된다고 생각할수있고  지금 너무 C2BMC만 말하시는데 왜계속 C2BMC 즉 미사일 연계시스템만 말씀하시죠?

싸드는 앞에도말씀드렷듯이 항공기 또한 볼수있는데 꼭 C2BMC 가 아니더라도  그정도는 연계가 기본적으로 되지 않습니까?

 

결정적으로 C2BMC 는 3월인가 노스그룹 컨트랙이 들어간 시스템인데 지금 단계에 왜말씀하시는건가요.

May 11/17: Northrop Grumman has received a $332 million modification to an existing contract external linkexternal link for work at the Joint National Center Research and Development for the Missile Defense Agency and the Department of Defense. Under the terms of the agreement, work to be carried out includes the integration of Ballistic Missile Defense System (BDMS) and testing programs for the program

C2BMC 없어도 사드 지구 링크는 문제없습니다.

------------------------------------------------------------------------------------------

세번째로 답 돌립니다.

------------------------------------------------------------------------------------

앞뒤가 안맞네요

압도적인 수량으로 중국 러시아를 목표로 한게 아니고 북한을 목표로한거면

수백기의 중거리 탄도미사일을 보유한 압도적인 물량을 사드 1개포대로 방어하는 격인가요?

 

결론적으로 대중 레이더 감시용이 더 크다는 얘기입니다.

 

그리고 러시아는 몰라도 대중국용은 확실합니다.

앞서 뉴스 링크에 걸려있듯이 GBI 는 44기가 현재 배치되있다고 뜹니다.

현재 보유하고있는 둥펑-5 20기 둥펑-31 30기 정도면 충분히 억제력있는 수량이라고 보이는데요

GBI는 MD의 중간단계일뿐이고요

 

필라델피아 2017.06.02. 01:35

SLBM JL-2 48발도 생각하셔야겠죠?

 

꼬투리잡으시길래 저도 한번 잡아봤습니다.

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:36

-----------------------------------------------

사드가 미사일 탐지뿐만이 아니라 항공기 운용현황도 자세히 볼수있습니다.  꼭 대공시스템과 연계가 안되더라도 충분히 중국입장에서는

견제가 된다고 생각할수있고  지금 너무 C2BMC만 말하시는데 왜계속 C2BMC 즉 미사일 연계시스템만 말씀하시죠?

싸드는 앞에도말씀드렷듯이 항공기 또한 볼수있는데 꼭 C2BMC 가 아니더라도  그정도는 연계가 기본적으로 되지 않습니까?

 

결정적으로 C2BMC 는 작년  11월인가 노스그룹 컨트랙이 들어간 시스템인데 지금 단계에 왜말씀하시는건가요.

C2BMC 없어도 사드 지구 링크는 문제없습니다.

------------------------------------------------------------------------------------------

 

20130726101700.jpg

 

 

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=74172

 

레이더 전파는 직진성을 가지지만 지구는 둥급니다. 성주의 사드레이더로 조사하면 지구곡면효과때문에 수십키로미터 상공이 탐지되어서 항공기가 다니는 곳이 아니라 사실상 우주를 탐지하는꼴이됩니다.

 

즉, 비행기를 탐지하고싶어도 그 고도에서는 비행기가 다니질 않습니다.

 

또한 c2bmc에 연동되어야 큐잉정보가 다른 장비에게 전송되어 타 체계가 교전을 수행할 수 있습니다. 아님 이 탐지정보를 어찌 공유하지 못하니 교전에 쓸수없으니 의미없는데이터가 되죠. 그런 기본적 연계가 되지 않으니 c2bmc이니 링크16이니 22이니 하면서 연동시스템과 통제시스템을 만드는겁니다.

 

 

c0069058_4ddfb795b9598.png

 

출처 - 미 MDA

 

GBI는 원래 ICBM되는 녀석만 요격하여 소수의 수량으로 충분합니다 중거리 탄도탄은 SM-3나 사드의 영역이죠.

 

 

또한 둥펑계열이 숫자가 적어도 다탄두 미사일입니다. GBI를 여러발쏴야 하나를 잡죠. 또한 디코이도 있기에 더욱 요격난이도가 올라가지요.

 

즉, 대중억제가 불가능합니다.

 

 

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:39

또한 진짜로 대중감시가 목적이면 서해에 SBX나 이지스함, 대만의 PAVW PAWS계열 레이더도 있습니다. 성주의 사드가 대중배치용이라고 하기엔 이 녀석은 조기경보용 레이더로도 성능이 좋은편이 아니죠. 즉, 왜 미국이 효율이 떨어지는 장비를 성주에 배치하여 대중레이더감시를 시도합니까? 말도 안되는거죠. 이것보다 저렴하고 값싸고 논란도 없는 장비도 많은데요.

Anualid 2017.06.02. 01:48

대북한으로 놔둔 미사일이 부과적으로 중국의 한국으로 발사된 탄도미사일도 방어할수있으면 좋은거지 그게 나쁜건가요? 도대체 어디의 입장의 대변하는지 모르겠네요. 솔직히 중국의 입장만 생각한다고 말하세요.

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:14

a01.PNG

 

a02.PNG

출처 - Missile Defense Program Overview For The 4th International Conference On Missile Defence

 

여기서도 러시아를 목표로 한 것이 아닌 로그네이션이라고 명확히 밝히고 있죠.

 

MD로 러시아와 중국을 견제하기엔 배치된 장소가 견제하기 적합한 곳이 아닙니다.

 

또한 러시아의 ICBM을 요격하는건 불가능하다고 밝히고 있죠.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 01:33

이자료는 확실히 러시아에 GBI 가 소용이 없다는걸 보여주네요

그런데 중국을 슬그머니 집어넣어 주시네요?

Anualid 2017.06.02. 01:34

ㅋㅋㅋㅋ 꼬투리 잡는거는 확실히 잘하시네요

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:40

이 자료는 로그네이션이 목표라는 것을 보여주는 자료입니다.

 

중국을 슬그머니 넣은게 아니죠. 중국은 로그네이션이 아니니까요.

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:43

The stated focus of U.S. BMD policy is to defend against limited missile strikes from rogue
states, not to alter the balance of strategic nuclear deterrence with the major nuclear-armed states.
Nonetheless, Russia and China have strongly criticized U.S. BMD deployments as a threat to
their nuclear deterrents, and thus a danger to strategic stability. Chinese officials and scholars
make several other criticisms: that BMD is antagonizing North Korea and thus undermining
regional stability; that the United States is using BMD to strengthen its alliance relationships,
which could be turned against China; and that BMD is undermining China’s conventional missile
deterrent against Taiwan, and thus emboldening those on Taiwan who want to formalize the
island’s separation from China.

 

U.S. BMD Policy
The stated focus of U.S. BMD policy is to defend against limited missile strikes from so-called
rogue states, namely Iran and North Korea, on the U.S. homeland or against allies and U.S. forces
deployed abroad.

 

출처 - Ballistic Missile Defense in the Asia-Pacific Region: Cooperation and Opposition

 

중국도 목표가 아님을 밝히고 있죠.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:02
자료 링크말고 인용으로 댓글 계속 달렸는데 안읽으시나요?
링크 원하시니 링크 걸어드립니다
Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:05

읽었으나 역시나....권위자의주장이 일방적이고 주장근거가없네요.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:09
그럼 폴라리스님 인용한 비밀싸이트 링크는
관련된 근거입니까. 무슨 자료를 가져와야하죠
국방성 기밀자료라도 가져올까요
Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:21

 

그리고 사드 레이더가 종말에서 최대 800km 까지라고 볼때 저번 발사를 쭈욱 파악할 수 있었을까요? 

북한 서에서 동으로 날아가면 삼각 측량만 하면 일정 고도 넘어가면 그거리 넘어갑니다.  일본처럼 전진모드였다면 가능했었을수도요...

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&pn=1&num=88576

타 사이트 분이 그린 모식도로 한번 보시죠. 그리고, 저 모식도도 지구 곡률은 계산안해서 실제 거리는 더 멀어지죠.

이런 상황에서 우리에게 줄 수 있는 정보가 얼마나 있었을까요? 

 

-----------------------

 

 이게 폴라리스님의 비밀 링크를 인용한 댓글 발췌본입니다.

 

이는 기본적으로 지구의 곡률과 레이더의 탐지거리와 탐지고도 등에대한 과학적 설명이해를 돕고자 한것인데;;;

 이런 과학적 기본 이해를 단순히 비밀자료라서 신뢰하지 못하시겠다고 하신다고한다면....

왜 배는... 먼바다에나가면 해안에서 보이지 않는것일까...

왜 tv/라디오/핸드폰은 송신소/기지국이 있는것일까....에대한 상식의결여라고밖에 표현을 할수가 없겟네요.

 

 

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:54

그 아래 제가 왜 그자료가 신빙성이 없는지 적었는데  저글에도 적혀있네요 "지구 곡률은 계산안해서 실제 거리는 더 멀어지죠."

 

실제는 훨씬 멀어지고 자료에 신빙성없습니다. 

 

도데체 저자료가 어디에 지구의 곡률에대한 과학적인 설명이해가 있어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

지구의 곡률이 반영이 안된자료라니까 ㅋㅋㅋ 그만 얘기해요

Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:57

;;;; 사드의 레이더의 고도와 거리에따른 가본적인 곡률 이해는 폴라리스님의 자료로 소명됩니다

단 이해를 돕기위한 자료이기에 그렇죠;;; 님....혹시 과학 수학을 이해못하시나요?

 

포마당 2017.06.02. 00:03

아무리 권위 있는 사람이 주장을 하더라도 이를 뒷받침할 근거가 없거나 부실하다면 섣불리 신뢰해서는 안됩니다. 

예를 들어서 늑대님이 가지고온 포스톨 교수의 발언만 봐도

 

주한미군 사드가 미 본토가 아닌 한반도 방어를 위해 배치됐다는 주장은 사실이 아니라는 미국 전문가의 주장이 나왔습니다.

미 국방분야 전문가인 시어도어 포스톨 MIT대 명예교수는 오늘 tbs라디오 김어준의 뉴스공장에 출연해 한반도 사드 배치가 미 본토방어용이 아니라는 양국의 주장과 관련해 이같이 밝혔습니다.

그러면서 사드의 한반도 배치 협의 당시 한국 정부가 주한미군 사드배치는 북핵.미사일 대비를 위한 것이라고 밝혔고, 오바마 정부에서도 같은 입장이라고 전한데 대해서는 양측 모두 "거짓말을 했을 가능성이 있다"고 주장했습니다.

특히 우리 의회 등 사드 배치에 반대하는 쪽에 대해서는 미국이 이같은 사실을 숨기고, 잘못된 정보를 제공했을 것으로 보인다고 덧붙였습니다

 

이렇게 한반도 방어용이 아닌 미본토 방어용이라고 하지만 실제로 사드가 요격시험한 데이터들을 보면

http://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=tissu74&logNo=220971222706&referrerCode=0&searchKeyword=%EC%82%AC%EB%93%9C

2012년 10월 25일 진행된 FTI-01 시험사격에 처음으로 준중거리 탄도미사일 요격시험을 진행했다는 것만 봐도 사드는 지금까지 스커드나 노동같은 단거리, 준중거리 미사일을 요격대상으로 했다는걸 알수 있죠. 한반도에 가해지고 있는 탄도탄 위협은 주로 단거리 탄도탄이로 미 본토에 가해지는 탄도탄 위협은 ICBM인걸 생각하면 포스톨 교수의 주장은 틀렸다는 결론이 나옵니다.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:05
그 주장 그대로 비밀 해결사아이디 근거를 인용한 폴라리스님에게도 댓글달아주세요

님의견은 잘알겠습니다
Profile image 폴라리스 2017.06.02. 01:57

해결사님 글 인용한건 4월에 북한 서부에서 동해로 발사한 미사일 추적에 대한거고, 

중단거리 미사일 요격은 제가 계속 주장한건데 왜 포마당님 자료를 저에게 댓글 달라는건가요? 

포마당님 주장이랑 제 그동안 주장이 뭐가 다른지 설명해보시죠. 

 

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:12
님의 자료는 사드의 미사일만을 말씀하시는대
유튜브 인터뷰 내용을보면 문맥상 사드가 본토 방어용이라는 말은 대중 레이더 감시성능을 말하는겁니다
짱구와나비 2017.06.02. 00:26
기본적으로 지구곡률에 의해서 직진하는 레이다파는 지표면과 이격이 발생합니다.

1000km 약 60km고도, 2000km 160km고도 이상의 지표와의 이격이 발생합니다.

현존하는 항공기의 비행한계 고도는 약 15KM이기 때문에 사드레이더가 중국방향으로 설치된다 가정해도 해당고도에서 그 레이더를 통해서 탐지 할 수 있는 중국의 군사적 자산은 없습니다. 다만 중국이 한국을 향해서 발사하는 사거리 300KM 이상의 탄도 미사일은 탐지가 가능 합니다. (단 이 경우도 사드의 레이더를 중국방향으로 배치했을때 입니다) 실제 중국은 한국만을 사거리로 하는 탄도미사일을 수백기를 서해안지역에 배치하고 있습니다.

이 경우도 2000KM 부터 탐지가 가능한건 아닙니다.

한국배치 사드포대는 미사일 추척유도 모드인 TM으로 운용되고 이 경우 탄도미사일 재 돌입부를 상정한 RCS 0.02M^2급 표적에 대해서는 최대탐지거리 1000KM, 최대 유도, 추적거리가 600KM 로 알려져 있습니다.

즉, 최대탐지거리가 매체에 따라서 들쭉날쭉하는 이유는 피탐체의 RCS에 따라 다르기 때문이고. 로켓에서 분리된 탄두에 대해서 탐지가능 최대거리는 1000KM가 맞습니다. 일부에서 주장하는 탐지거리 2300KM는 RCS 1M^2급 이상의 항공기정도는 되야지 탐지가 가능한 것이란 이야기인데, 위에서 지구곡률에 의한 지표면과의 이격 때문에 탐지가능한 고도에 존재하는 항공기는 없습니다.

그렇다면, 미 본토에 대한 중국의 ICBM 탐지용이라고 한다면, 중국의
ICBM이 사드의 레이더 탐지범위를 지난다는 근거와, 그 ICBM의 RCS가 1M^2급 이상이라는 근거를 제시하시면 됩니다.
필라델피아 2017.06.02. 00:33

제가 뭐하나 맞혀볼까요?

 

님은 사드가 미본토방어용이라고 주장할때 처음부터 미사일이 아닌 대중레이더 감시성능을 말한게 아닙니다.

 

맞지요?

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:58

제가 말한게 아니고 인터뷰 내용을 말했는데 뭘 말한게 아닙니까 ~

 

인용하면서 내생각이 저렇다고 말한건데 ~

그 x나 간단히 반박이나 해보세요 말돌리지마시고

Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 01:05

 교수님의 인터뷰 주장은 옳으며 그에 근거한 자신의 주장은 맞다. 근거는 없다고 하시는분이니...읍읍읍제목 없음DSFDS435.JPG

 

제목EWRW 없음EWR.JPG

 

필라델피아 2017.06.02. 01:05

사드는 미본토방어용이다

=>근거는?

=>유튜브

 

님이 말한게 아니라 단순히 인터뷰내용을 말한거면 저 유튜브링크는 근거가 못되겠네요. 그렇지요?

 

 

 

보아하니 님은 지금 님의 주장도 제대로 주체를 못하고 있습니다.

 

"사드는 미국을 방어하는거지 한국처럼 종심짧은 전장은 소용없다는게 전문가들 얘기입니다"

님이 초반에 남기셨던 댓글이죠?

 

어라? 근데 근거랍시고 가져온 유튜브링크는 레이더가 본토방어용이라네요?

 

그러면 대체 그 종심이 짧아서 한국에서 소용없다는 그 주장에 대한 근거는 어디있지요?

늑대와함께잠을 2017.06.02. 00:12
그리고 제생각도 그 근거로 인하여 동일합니다
포마당 2017.06.02. 00:17

사드가 본래 탄도탄 요격을 위한 방공체계라는걸 생각하면 사드의 효용성을 논할때 사드의 미사을 성능을 가지고 논하는건 타당하다고 생각됩니다.

 

그리고 늑대님의 주장하는건 사드가 한반도에 효용성이 없다고 하시는거 같은데 어떠한 근거로 무슨생각이 동일하다는건지 잘 이해가 되지 않습니다.

Profile image 마요네즈덥밥 2017.06.02. 00:35

 근거로 인하여동일하다..음....예전에 과학관련해서 모모 창조xx 하는 분들이나... 안xx관련하는분들이 생각나네요.

Profile image unmp07 2017.06.02. 00:36

그런데 처음에는 늑대와함께잠을 님께서는 사드가 종심이 짧은 한반도에 필요없다고 주장하셨는데, 미의회자료, 38노스자료, 한국 국방부의 자료 등 여러 자료에서 일치되게 효율적이라는 결론이 나옵니다. 다른 전문가 수백 수천이 사드가 효과있다라고 주장하는데, 딱 한분 시어도어 포스톨교수만 반대하고 정작 이 분의 근거도 이라크전과 예맨내전의 사례를 찾으면 잘못되었음을 알 수 있죠. 이럼 누구의 말이 맞을까요....?

 

그리고 미본토를 방어하기 위한것이다 사드는 효과가 있다 말이 계속 왔다갔다하시는것같은데 토론을 명확히 하기 위해 제대로된 근거와 주장을 해주셨으면 합니다. 상대방이 중학생같다는 비방은 일단 그만두고요. 저도 주의를 받은 뒤로 정중하게 여러 근거를 달고있으니 이에 맞는 자세를 보여주셨으면 합니다.

늑대와함께잠을 2017.06.02. 01:10

아래부터 반박하면

 

중학생 같다 표현은 짱구 이사람이 저한테 한말을 그대로 인용한거구요 글을 편파적으로 읽지 말아주셨으면 하네요

그다음

 

미의회자료 38노스자료 한국 국방부 자료에 짧게는 390 길게는 800키로 종심에  사드가 효율적이라는  자료는 어디있죠?

 

마지막

사드는 미사일과 레이더로 구성되있고 미본토 방어는 대중 레이더감시를 언급한거고

이거 지금  이말 지금 6사람한테 8번은 쓴거 같거든요  제 글은 안읽고 답글들 다시는건지 의문이 생기기 시작하네요

 

사드는 중거리 요격에 효과가 있다는말은 괌이나 오키나와같은 거리에나 효과있다는 말을 몇번은 쓴거같습니다.

안녕히 주무시고

 

밀리돔 뒤져가면서 미의회자료 38노스자료 보고있는데 종심 400~800에 효과적이라는 말은 안나오니 자료 부탁드릴꼐요

 

Anualid 2017.06.02. 01:19

이럴 때는 오히려 400~800사거리 미사일에 효과적이지 않다는 자료는 찾아오시는 게 올바른 토론의 자세가 아닐까요? 그리고 이미 전에 unmp07님이 사드 시험자료를 올렸습니다.

ImpMK 2017.06.02. 01:29
Using four upper tier endo-exo batteries (similar to the THAAD system) and seven lower tier batteries (similar to the PAC-3), all of the country beyond the immediate reach of very short-range ballistic missiles could be covered. The critical feature for the coverage achieved by this architecture is the minimum intercept altitude of the endo-exo upper tier system. Able to intercept TBMs flying to an apogee as low as 40 kilometers, the endo-exo upper tier system could reach most of the threatening trajectories. The lower tier system would be used to protect Seoul and its environs.

출처: Report to Congress on Theater Missile Defense Architecture Options for the Asia-Pacific Region


바로 그 미의회 자료에 떡하니 나오는 내용인데... 솔직히 안읽어보셨죠?
짱구와나비 2017.06.02. 10:14
"박사라 할지라도 틀린주장을 하고, 중학생이라도 옳은주장을 한다면 중학생이 토론에서 이기는 겁니다."

이 내용을 어떻게 해석하면 당신에게 '중학생 같다'고 결론이 나옵니까?

당신이 관련분야의 유명한 사람, 즉, 이름있는 사람의 주장이니 근거라는 주장을 반박한건데요?

즉, 주장한 사람의 이름이 아닌, 주장의 내용이 더 중요하다는 뜻입니다
짱구와나비 2017.06.02. 00:47
제가 볼때 님의 주장의 오류는 이것입니다.

여러 근거들 가운데, 신뢰성 우열을 가릴 줄 알아야 합니다.

예를 들어, 권위 있는 전문가의 의견과 과학적 물증이 상충하면 과학적 물증이 신뢰성에서 우월하므로 진실은 과학적 물증이 가리키는 곳에 더 가깝다고 판단할 수 있습니다.

: 전문가의 의견 포스톨 교수
: 과학적 물증 사드의 양산단계 시험결과


또한 사드한국배치를 반대하는 측이 제시하는 근거들은 대개가 공신력있는 기관에서 제시하는 근거와 상충할 때가 많은데, 사람들이 반대주장에 혹하는 이유는 근거들간 신뢰성의 우열을 제대로 판단하지 못 하기 때문이라고 봅니다.
늑대와함께잠을 2017.06.02. 01:12

공신력 있이 종심 380 ~800에 사드가 효율성 있다는 한국국방부 외의 자료가 있으면 보내주세요.

 

사드의 효율성에대한 보고서는 많죠 그런데...  한국상황에도 효과있다는 공신력있는 자료가 어딨죠?

 

이거야말로 짱구님이 근거없이 말하는거 아닌가요?

 

 

필라델피아 2017.06.02. 01:21

IMG_0505.GIF

 

https://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/cmdfence/644/2022703.htm

 

스커드 미사일 궤적이요.

Anualid 2017.06.02. 01:21

아니 왜 한국국방부의 자료는 안되죠? 오히려 정부를 못 믿으면 누굴 믿나요? 이미 공신력있는 자료들은 미국의 자료들이 있으니 전 리플들을 찾아보세요.

Profile image unmp07 2017.06.02. 01:23

여기서 또 이러시고 계시네요.

 

1. 1999년 미의회의 자료인 'Report to Congress onTheater Missile Defense Architecture Options for the Asia-Pacific Region'가 있습니다.

 

2. 38노스의 자료인 THAAD: What It Can and Can’t Do 가 있습니다.

 

7b1b424845c892658fd031d05341502e.png

출처 - https://milidom.net/freeboard/632905

 

3. 2013년 방공포병전투발전세미나에서 사드 2-3개 포대가 필요하다는 록히드 마틴의 자료가 있습니다.

 

4. 북의 핵미사일 어떻게 방어할 것인가? 라는 자료에서도 한미가 공동으로 연구한 자료가 있습니다.

 

이 외에도 미 의회자료 수십건이 있습니다.

포마당 2017.06.02. 01:23

https://mostlymissiledefense.com/2016/07/10/thaad-flight-tests-since-2005-july-10-2016/

 

FTT-06 (January 26, 2007): Successful intercept test of a non-separating short-range target.[6]  This was the first THAAD test conducted at the Pacific Missile Range Facility (PMRF) in Hawaii.  The target was described as being a SCUD-Like missile and the intercept took place in the high-endoatmosphere.  This was the first test in which soldiers from a US Army unit that would eventually operate THAAD operated all of the THAAD equipment

 

FTT-08 (October 26, 2007):  A successful intercept test.[9]  This was the first exo-atmospheric intercept attempt using the operationally-configured THAAD interceptor.  The target was a short-range non-separating missile representing a Scud-like target.   The test was conducted at the PMRF in Hawaii.

 

2007년 1월 26일에 실행한 FTT-06 시험과 동년10월 26일 실행한 FTT-08 시험에서 사드는 스커드를 모사한 표적(Scud-like target.)을 성공적으로 요격했습니다. 한국에 가해지고 있는 탄도탄 위협은 주로 스커드라는것을 생각하면 한국상황에서도 효과가 있음이 저 시험사격으로 증명이 된거나 마찬가지죠.

필라델피아 2017.06.02. 01:25

https://mostlymissiledefense.com/2016/07/10/thaad-flight-tests-since-2005-july-10-2016/

 

지금까지의 사드 테스트내용입니다

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다.

이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.

번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 수 조회 수
공지 밀리돔 활동에서 지켜야할 몇가지! [2] 운영자 18.07.26. 5 9415
공지 밀리돔 회원 가입, 인증, 그리고 탈퇴 방법 운영자 20.06.15. 0 1638
20361 전략 국방부 “연내 DMZ 내 GP 50여 개 철수 사실 아냐” [36] RailranoCream 18.07.28. 12 1993
20360 기타 추미애 ‘계엄령 경고’가 사실로…이철희 “당시 영관급 군인 제보” [85] 22nd 18.07.08. 9 3118
» 전략 "韓 사드 원치않으면 예산 다른데 쓸수 있다고 文대통령에 전해" [409] F-22 17.06.01. 8 20747
20358 개인장비 [밀덕텔링] '워리어 플랫폼' 꿈속 미래보다 눈앞 '보병개혁'이 먼저다 [3] 폴라리스 18.03.23. 6 1803
20357 기타 방산 개발자들의 피끓는 청원 “실적내기식 무리한 감사·수사 그만해야” [2] 폴라리스 17.12.21. 6 1624
20356 기타 文대통령, 정상회담 후 "240개 무기 사업 재검토" 진실은? [6] 점심은평양저.. 18.07.15. 5 2455
20355 공중체계 수리온 체계결빙 운용능력 입증 완료 [5] file Mojave 18.06.01. 5 1967
20354 공중체계 방사청, F-35 고정가 꼼수계약… 軍위성 결국 돈주고 구입 [12] minki 17.10.21. 5 2365
20353 기타 軍, 8.4% 증액 국방예산 요구안 제출…文 정부 공약 반영 [1] 루베즈 17.06.08. 5 1468
20352 기타 [전문]靑 “국방부, 사드 발사대 4기 추가 사실 보고서 의도적 누락” [65] unmp07 17.05.31. 5 2240