美맥매스터 "사드 비용 재협상…그 전까진 기존협정 준수"

인터뷰 전문을 가져와봤습니다 .

 

WALLACE: President Trump, changing just a little bit, but same region, said this week that South Korea should pay for the missile defense system that we have installed there, the THAAD system, $1 billion. There is a report today that you called your South Korean counterpart and said, no, the old agreement was that we the United States pay that billion dollars and we’re going to stick by that.

Is that true?

MCMASTER: Well, the last thing I would ever do is contradict the president of the United States, you know? But -- and that's not what it was. In fact, what I told our South Korean counterpart is until any renegotiation that the deal is in place. We’ll adhere to our word.

But what the president has asked us to do is to look across all of our alliances and to have appropriate burden-sharing, responsibility-sharing. We are looking at that with a great ally, South Korea. We’re looking at that with NATO.

And what you’ve seen because of the president's leadership, more and more nations are contributing more to our collective defense.

WALLACE: So, the question of who pays the billion dollars is still up in the air?

MCMASTER: The question of what is the relationship on THAAD, on our defense relationship going forward, will be renegotiated as it’s going to be with all of our allies. Because what the president has said is, he will prioritize American citizens' security and interests. And to do that, we need strong alliances. But also to do that effectively, and a way that is sustainable economically, we need everybody to pay their fair share. 

 

http://www.foxnews.com/transcript/2017/04/30/lt-gen-h-r-mcmaster-on-foreign-policy-sen-schumer-on-president-trumps-first-100-days.html

 

재협상의 여지는 사드라기 보다 동맹군들에 대한 방위분담금이란 주유 트럼프 이슈를 이야기하는 측면에서 이야기 했다는 소리인데 국내 언론은 그냥 재협상 여지를 밝혀서 김관진의 말과 모순된다고 해석을 해버리네요 ㅋㅋㅋㅋ

음... 근데 사드에 대해 물어봤는데 "다른 동맹들에게 앞으로 할 것 처럼, 사드의 관계에 대한 건은 재협상 될것이다"라고 표현한건 에둘러서 사드에 대한 비용전가를 표현한거 아닌가요.

비용에 대해서는 재협상이 있지 않는 한 미국이 부담한다고 선술 한 부분이 있는데 후술에 말한 부분이 비용 재협상을 의미 한다는게 앞뒤가 안맞죠 그건 사드 비용 발언에 대해 맥마스터가 말 한 문장 처럼 대통령의 발언에 모순되게 말하지 못한다며 사드비용에 관한 트럼프의 전체적인 동맹국 방위분담에 대해 설명한겁니다. 

대놓고 트럼프는 이런 뜻(기존의 동맹국 방위분담 이슈)으로 말했는데 잘못됬다고 보좌관이 설명 한다면 무슨 망신이겠습니까?

저 인터뷰한 신문사 기사 내용의 제목 조차 미국이 부담한다고 적혀 있는데 그런 해석이 가능하다는게 전 이상한데요.

제가 말씀드린건 비용 재협상에 대한 부분이 아니었습니다. 전체적인 인터뷰 맥락을 봤을때 당장의 재협상은 없지만 차후 방위비 분담 협상때 이 부분을 두고 결국 비용전가를 할수도 있다는 뉘앙스가 읽히기에 그렇게 말씀을 드린겁니다.
"In fact, what I told our South Korean counterpart is until any renegotiation that the deal is in place."라는 언급을 보면 재협상은 없다라고 볼수 있겠지만, 트럼프의 평소 방위비분담 요구를 굳이 사족처럼 덧붙이며,

결국 뜬구름 잡는듯한 발언이 이어지자 "결국 사드 비용문제는 여전히 현안이군요?"라고 인터뷰어가 명확한 입장 표명을 요구했을때 "The question of what is the relationship on THAAD, on our defense relationship going forward, will be renegotiated as it's going to be with all of our allies."라며 일반론적인 방위비 분담 재협상 얘기를 꺼낸건 결국 조삼모사식 사드 비용 전가로 방향성을 정한것이 아닌가 강하게 의심이 드네요. 두돈반님 말씀대로 보좌관이 트럼프의 의중을 거스를 순 없으니까요.