출처 https://www.defensenews.com/digital-show...m-to-army/

신임 미사일 방어국장이 일부 상원의원들이 금년에 2020 회계연도 법안에 대해서 올해 하고 싶어하는THAAD의 육군 이전에 대해서 반대하고 있다.


THAAD의 육군 이전에 대한 논의는 약 10년간 진행되어왔다. 육군이 공식적으로 이 시스템을 운용하지만, MDA는 개발을 수행하고 현대화를 지속적으로 수행하고 있다.


MDA와 육군 지휘부 모두 의회가 이전을 승인할 경우 필요한 자금이 제공되고 군의 다른 포트폴리오에서 조달되지 않는한 이 움직임에 반대하지는 않을 것이라고 밝히고 있다.


그러나 그들은 육군으로 이전된 프로그램들이 전체 또는 최소한 지속적인 시스템 현대화의 기회로 인해 죽을 수밖에 없다는 두려움을 여전히 가지고 있다. 예를들어, 그들은 THAAD 요격체의 미래의 사거리 연장이 있다.


역사적으로, 프로그램이 이전될 때, 시스템을 더 향상시키기 위한 예산은 군의 더 긴급하고 즉각적인 요구를 충족시키기 위해 희생되었다.


MDA 국장인 Jon Hill 해군 중장은 알라배마주 헌츠빌에서 열린 Space and Missile Defense Symposium에서 디펜스 뉴스와의 단독 인터뷰에서  "왜 우리는 우선순위가 정해지지 않은 육군이나 공군으로 이전을 했을까? 그들은 다른 많은 우선순위를 가지고 있다."고 말했다.


그는 "나는 더 많은 전투 능력을 제공하는 프로그램에 대한 조직적 실험을 좋아하지 않는다."고 말했다.

 

도전


Hill 국장은 의회, 군 또는 MDA는 이런 능력을 이전하는 것을 고려하기 전에 "서비스 이전"에 대한 더 나은 정의를 내려야 한다고 말했다. 그는 이것을 자신의 가장 큰 도전중 하나로 규정할 것을 고려하고 있다.


Hill 국장은 "완전히 정해진 용어가 없으면 의심스러워지는데, 그것은 실제로 프로그램을 안정시키고 전투원을 돌보는 것이 가장 중요한 시간에 프로그램이 부숴지는 결과를 내기 때문이다. "라고 말했다. "그들은 THAAD나 SM-3 미사일의 군으로의 이전에 대해서 많은 논의를 해왔다. 그게 무엇을 뜻하나?"


국장은 이전의 정의에 대해서 "시스템의 전체 이전에서 군에 넘기는 것에 이루기까지 모든 것을 다루며, 이는 시스템이 정적이고 현재의 설계 방식이 영원히 설계된다고 가정한다"고 말했다. (*무슨 말인지 모르겠네요.)


그는 만약 운용 및 유지보수 책임의 이전을 뜻한다면, "그것을 완성한 더미에 넣어라. 육군은 그것의 작전와 유지에 많은 투자를 한다. 나는 우리가 그들에게서 무엇을 원하는지 모르겠다."고 말했다.


(이하 생략)


* 간단하게 THAAD가 육군으로 넘어가면 육군의 많은 우선 순위 때문에 예산 배정에서 밀리고 밀려 결국 죽을 것이다 라는 걱정을 하는군요.
 





    



  • |
  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.