볼턴 "중거리미사일 아시아 배치, 韓·日 등 동맹국 방어"
| 출처 | https://n.news.naver.com/article/448/0000279389 |
|---|
https://n.news.naver.com/article/448/0000279389
에스퍼 美 국방 "아시아 내 미사일 배치, 아무에게도 요청 안 했다"
https://mnews.sbs.co.kr/news/endPage.do?newsId=N1005386549
마요네즈덥밥
만약에 중거리 미사일이 배치된다면 중국의 사드 보복을 훨씬 뛰어넘는 엄청난 보복이 찾아오겠네요..
지금도 사드때문에 보복을 당하는중이죠
. 다만 한미안보동맹의미래
주한미군의역활 한국의지역안보역활에 대해
인도태평양지역 협력자를 요구받는 현재
답은 나온것이라봐야합니다.
그래도 우린 사드배치 했으니 일본한테 배치하라고 하면 안되나요?
미국도 사드 배치를 둘러싼 논란을 보고 한국 배치 계획은 일찌감치 접어뒀을 것 같습니다.
그대신 한국에대한 효용성이나 동맹으로 신뢰관계는 줄어드는거죠. 지정학적 중요성을 강조한다하더라도 미래의 안보환경에 적극적으로 대응을 잘해야 본전을 찾을텐데요.야외대규모 합동 연합연습도 안하는데다 최근엔 워게임도 미대통령이 안하고 싶다. 확장억제전력도 방위비 부담해라 정도의 레벨이니까요.걱정이네요.
미국이 우리에게 중거리 탄도 미사일을 배치하겠다고 나선다면, 우리는 그에 해당하는 반대급부를 많이 얻어내야 한다고 봅니다.
사드 때도 사실상 뒷짐지고 나몰라라 한 게 미국입니다. 그 때는 그래도 방어용이라는 명분이라도 있었지, 이건 전혀 다른 문제지요.
중국과의 관계가 완전히 적대국 수준이 될테니 그에 해당하는 모든 종류의 손실은 미국이 다 메꿔줘야 합니다.
독자 핵무장 대신 미국의 핵기지가 되어준다면 당연히 핵과 탄도미사일 제한도 모조리 철폐해야 하고요.
미국은 분명 우리의 혈맹이지만, 우리 국익을 크게 손상하면서까지 미국의 핵 전진기지가 되어야할 이유는 없습니다.
사드 배치로 국익은 한국이 얻었죠.단적으로 핵 미사일 위협에대한 다층방어체계를 주한미군이운용하는것 자체가 안보상 국익이라 할수있습니다.중국의 경제적정치적압박에 굴복하거나 이해가일치한니같이가야한다것 자체가 되려 국익손상이아닐까싶습니다. 태평양인도얌양지역 미국의 파트너가된것도 미국이 역내 동맹국에게 요구하는것도 동맹국과 교류 협력을 추진하는것도 이같은 동맹의 미래를 제시하는것이죠. 딱히 동맹의 대안이 있는것도아닌데 국익이손해본다라는 생각이된다면 동맹의 해소를 해야할 심각한사안이라는건데 그정도 무기 체제는아닌가싶네요. 저체제에 핵무기가 있을것도 아닌데요.
아니요. 사드와는 전혀 다른 문제입니다. 사드는 그래도 명분은 있었지요. 하지만 핵 전진기지는 전혀 다른 얘깁니다. 북한 때문에 중거리 핵무기를 배치한다는 것은 설득력 없는 주장이지요.
북한을 겨냥한 전술핵 재배치도 아니고 미국의 중거리 핵전력 배치는 오로지 중국만을 겨냥한 조치입니다. 공식적으로 중국과 적대하고 있는 것도 아닌데 독자 핵무장도 아니고 아무런 대가없이 미국의 핵기지로서의 역할만을 부여받는 것은 받아들일 수 없습니다.
미국이 아직 중거리 미사일에 핵탄두 장착한다는 이야기는 안했습니다.
그리고 미국이 핵장착한거 배치한다면 미국이 이끄는 한반도 비핵화에 어긋납니다. 즉, 미국이 중거리 탄도미사일은 배치할지 몰라도 핵탄두 장착형은 배치하지 않을겁니다. 북한과 협상이 완전히 파탄나지 않는 이상요.
공식적으로 한반도에 전술핵 보관시설이 사라진지 30 년이다되갑니다.중국은 한반도 일본괌을 겨냥한기지와 중장거리 미사일이 양산하고 있고 한반도에 실존위협을 가져다주는게 현실이죠. 유일한대안은 동일한 타격미사일 배치양산이며 한국의 미사일거리가 늘어나있으며 우방국인 안국이거부할 명분도 마땅하지않습니다. 소련과 서유럽 미국의 핵 미사일 군축하게된것도 이런 미사일 배치때문이였죠.
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?