Profile image

105mm 곡사포 성능개량에 대해서

unmp07 | 육상체계 | 조회 수 10005 | 2013.12.29. 03:51

1.JPG



2014년 국방예산안을 보다가 재미난 녀석을 보았습니다. 


  바로 105mm 곡사포 성능개량안에 관련되어 5억이 배정되었더군요. 


아마 ROC와 소요를 결정하려는 움직임으로 보이는데 저는 이 예산안이 기계화부대의 4.2인치만 대체하는 것으로 알고 있었습니다. 


그러나 

캡처.JPG 


보병여단의 4.2인치를 대체한다고 적혀있던데... 


캡처.JPG

기계화부대는 120mm박격포로 4.2인치를 대체합니다.


즉, 보병연대예하 지원중대의 4.2인치를 105mm로 대체하는 것이 나을까요? 아님 120mm박격포로 대체하는 것이 나을까요? 


고수분들의 의견이 궁금해 토론게시판에 올려봅니다. 



제 개인적 생각으론 105mm가 탄약값에서 절대적으로 유리하고 기존의 군수체계를 그대로 이용할 수 있다는 장점이 있지만


105mm탄약이 노후화된 경우가 많아 창정비 비용이 많이 듭니다. 


쪼잔한 예이지만 비용을 따지면 매년 약 5-7만발의 105mm탄약의 약협을 교체하는 정비해야하고 비용이 발당 3~5만원정도 듭니다. 


약협말고도 장약이나 탄체 등 많은 부분이 정비가 필요한 것이 사실이죠. 


또한 120mm박격포의 경우 정찰포탄부터 상부공격지능탄까지 사용이 가능하다는 점도 있지만 105mm는 이러한 탄종사용이 현실적으로 어렵죠. 

(단, 120mm박격포도 이러한 특수탄종을 사용할 기회나 비용을 따져야하는 면도 있긴 하겠죠?) 


그러나 저는 화력을 좋아하는 변태라 120mm박격포를 지지하고 싶네요.

----------------------------------------------------------------

일단 글을 수정했습니다. 글 내용에 기계화부대의 4.2인치 박격포가 105mm로 대체된다는 표현이 있었는데 이는 오류로써 120mm박격포로 대체되고 보병연대의 지원중대가 105mm로 대체될것으로 보이네요





    



  • |
  1. 1.JPG (File Size:25.1KB/Download:28)
  2. 캡처.JPG (File Size:59.0KB/Download:35)
  3. 캡처.JPG (File Size:74.5KB/Download:32)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image 폴라리스 2013.12.29. 06:07
저는 120밀리 박격포가 더 낫다고보지만, 이걸 내놓은 쪽의 비용 대비 효율에 대한 자료를 보고 싶어지네요.
Profile image unmp07 2013.12.29. 07:34
그 자료가 입으로만 구전되어서요. 일단 전체적 비용은 105mm가 싸다곤 하는데 탄약의 창정비까지 고려시 120mm박격포가 낫다는 말이 있죠.
eceshim 2013.12.29. 23:13
비용대비 효율은 모르겟지만 자국넷 운영자 겸 요즘 종편에 안보전문가로 잘나오시는 신인균 대표님께서 차량값이 6억이라고 했습니다. 120미리 박격포보가 훨씬 싸져. 문제는 박격포탄 신규 도입비용과 똥포 포탄 창정비 가격과 비교하면 어찌될지는 저도 모르겠네요
eceshim 2013.12.29. 23:33
제 군생활때 이런 이야기가 있었습니다. 전방 포병부대는 전량 자주포로 교체되고 남은 kh179는 후방 부대로 이관해서 왕포로 1원화 하고 보병연대는 4.2인치 퇴역후 105미리를 인수한다.
라는 이런 카더라가 병사부터 장교까지 돌았는데 카더라가 점점 현실로 되네요.
Profile image unmp07 2013.12.30. 00:32
저도 그런 이야기를 들었는데 소문이라 크게 신뢰를 안했죠. 그러나 정말 그렇게 되어가네요.
Profile image 엑스트라1 2013.12.30. 02:04
120mm 박격포의 체계비용이 문제가 된다면, 자동장전장치 등을 제거한 염가형 버전을 검토해볼만 하다고 생각합니다. 차대는 기존 4.2인치 차대를 유용하고...
Profile image 폴라리스 2013.12.30. 03:51
차대는 기존처럼 K200 계열 사용한다네요. 그리고 자동장전장치 제거하면 가격은 내리지만 필요 인력이 늘어나는....
eceshim 2013.12.30. 04:27
감군기조를 유지하고 있는한 자동화를 피할 수 없습니다
Profile image unmp07 2013.12.30. 05:11
그렇죠. 지금 당장은 사람이 많아보이는데 몇년후에는 병역자원자체가 적어져버리니....참 자동화를 안할수도 없고.....
Profile image minki 2013.12.30. 10:13
군대 카더라 통신의 상당수는 나중에 현실로 나온다는 카더라가.....
Profile image unmp07 2013.12.30. 22:08
그러고보니 군에서 나온 카더라는 생각보다 적중이 잘되네요.
Profile image yukim 2013.12.31. 10:11
궁극적으론 120mn박격포로 가지만 당분간 향후20년이상쓰일 전력화공백을 막기위한 버퍼개념이 evo-105가 아닌가 싶네요. 당장2020은다가오는데 차량화부대의 전력화속도는 그리신통치않을테니깐요. 일반차륜apc만 열심히뽑아내도 2020이될겁니다.

기계화부대에서 120mm k242급 선도입 운용후 향후105mm탄이 진짜 노후되서 더이상운용이 불가할시 차륜장갑차나,evo-105차대에 120mm박격포를 달아주고 탄 생산을 확충하는거로요.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다.

이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.