다들 한번쯤은 이런 이야기를 들으신적 있을겁니다.

어떤 기레기가 배설한 기사에서 미공군 장성이 말하길 F-35의 공대공 무장능력은 형편없다 라고.

이 기사가 영어로된 원문에서 악의적인​오역 및 편집으로 내용을 외곡해서 기사로 쓴것이지만 F-35의 무장이 너무 적은건 아닌가? 하는 의문이 들수도 있기에 제가 그 의문을 깨트려 보자고 합니다.

일단 F-35의 뚱뚱한 외관은 망할해군 항공대가 2000파운드급 폭탄을 넣을수 있도록 내부무장창을 넓혀달라는 요구로 인해 내부무장창이 넓어져서 그렇게 보이는 겁니다.

좋은점은 그로인해 내부용적이 넓어졌다는 거죠.

여기에 F-35A/C의 내부단면적을 보면

Screenshot_2016-07-26-08-59-17.png

출처: 동네 도서관 책, 본인이 집적찍었음

상당히 넓은지라 이론적으로 무장창 안쪽과 바깥쪽 무장도어에 각각 암람2발, 그리고 내측 공간에 사이드와인더 2발을 쑤셔넣는게 가능하죠.

이런대로 무장검증이 검증된다면 총 암람8발 사완 4발로써 수호이처럼 미사일 캐리어 짓거리가 가능합니다.

물론 이게 이론적인것이고 실제로는 내부에 복잡하게 튀어나온 도관과 배선때문에 이것들의 정리는 필수입니다. 그럼에도 불구하고 내부정리를 통해서 공간을 확보한다면 불가능은 아니죠.

그리고 무엇보다 가장 중요한건 F-35의 최대사용국인 미국의 소요제기 입니다. 필요하지 않고서야 돈을 더 들이면서까지 무장을 확장시키진 않을테니까요.

미군은 아무래도 공대공 6발로 충분하다고 생각하는지 차후 개량계획엔 6발 암람만 검증한다고 나와있죠. 그래도 이런 중무장이 불가능 하다는것은 아닙니다. 무엇보다 레이져가 있으니깐요!  

다시는 우리 라이트닝 무시하지 마세욧!!

(?)





    



  • |
  1. Screenshot_2016-07-26-08-59-17.png (File Size:1.52MB/Download:109)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image 폴라리스 2016.07.28. 18:34
음. 이론적 가능과 별개로 내부창은 양쪽으로 각 2000 파운드 폭탄 1발과 암람 1발이 블럭 3까지의 불변의 구성이죠.
캘리포늄 2016.07.28. 19:08
그러니까 제말은 블록3 이후의 상황을 가정한겁니다. 지금 당장의 상황이 아니고요.
캘리포늄 2016.07.28. 19:12
그러니까 블록3 말고 블록 7 도입하자고욧!!!(?)
근데 대한민국 공군의 F-35는 블록업그레이드가 가능합니까?
sdhm1 2016.07.28. 19:46
가능하겠지만 안할 가능성이 더 큽니다.
암람 6발 또는 사인더와인더 2~4발 + 암람4발만해도 공대공으로는 충분하고, 실제로 그 정도 탑재량으로 작전을 하니 문제제기를 할 가능성은 거의 없다고 봅니다.
게다가 공군이 제한적이라고는 해도 처음으로 스텔스기를 운영하는 거라서 전략 및 운영도 새롭게 만들어야 하는 상황이니 개량사업은 한참 후에 할거 같아보입니다.
캘리포늄 2016.07.28. 20:05
저도 그렇게 생각합니다. 미국은 6발정도면 충분하다고 생각하니까 딱히 과무장할 필요성을 못느끼죠.
Profile image 엑스트라1 2016.07.28. 21:36
블럭 3F에선 내부무장창에 2발의 암람을 탑재하는 것으로 알고 있었는데 2015년 이후 변동이 있었습니까?
Profile image 엑스트라1 2016.07.28. 21:38
발칸 코소보 분쟁 ~ 리비아 전까지 F-16+급 항공기들이 대부분 BVRAAM 4발을 달고 초계 임무에 투입되었고, 외부무장을 위해 고정적인 스테이션을 할당한 F-15급 항공기들 또한 BVRAAM*4, IRM*4 정도를 초계/Sweep시 기본무장으로 탑재하는데 BVRAAM 4~6발이 큰 문제가 있는 무장량인지 잘 모르겠습니다.
컴뱃메딕 2016.07.28. 23:08
암람4발 혹은 사이드와인더2+암람2 면 부족함 없다고 봅니다.
필라델피아 2016.07.29. 00:15
이게 정답이죠. 근데 사실 AIM-9X가 아직 무장창에는 통합이 안된지라;
xwing 2016.07.29. 22:37
AIM-9X는 투하식 발사대를 못쓰고 오직 레일식 발사대를 사용해야 해서 F-35의 내부무장고에 넣으려면 이 발사대를 상당히 아래까지 내린다음 쏴야합니다. 사실 영국의 요청으로 AIM-132를 이렇게 탑재하려다가(같은 발사대 사용) 결국 예산대비 효용성 문제 때문에 이 계획이 취소되었죠.
xwing 2016.07.29. 22:42
사실 이 문제 때문에 올리신 그림처럼 AIM-9X를 못달죠. ㅎㅎ 원래의 AIM-132의 계획은 지금의 공대지 스테이션에 아래로 주욱 내려와 동체 외부까지 나온 다음 미사일을 발사준비 상태로 두는 방식을 택하려 했습니다.
xwing 2016.07.29. 22:45
그리고 모르긴 몰라도 원래의 스테이션인 2곳 외에 다른 곳에는 무장을 못달겁니다. 9G 기동을 하면 AIM-120만 해도 거의 1톤이 넘는무게로 작용하거든요. 그래서 무장이 달리는곳은 특별히 기골을 튼튼하게 만드는데 올리신 그림처럼 무장탑재소를 새로 만들거나 특히 문짝에 다는건 현실적으로 좀...
캘리포늄 2016.07.30. 09:45
제가 듣기론 F-35의 무장창 문짝은 다른 전투기보다 더 튼튼하다고 들었는데....
http://static1.businessinsider.com/image/4f64e81f6bb3f7a74d00000a/new-pictures-of-the-f-35-with-its-weapons-bay-doors-wide-open.jpg
https://defencyclopedia.files.wordpress.com/2014/05/wpid-img_21156667134215.jpeg
이렇게 문짝에 한발정도 달고서 아무렇지도 않게 돌아다니는걸 보면 2발은 무리일진 몰라도 1발정도는 괜찮을것 같습니다.
xwing 2016.07.31. 03:37
내측 공대공 스테이션 이야기 하시는거라면...문에 직접 붙어있는게 아니라 동체에 별도로 붙어있습니다. 설계시부터 문을 하드 포인트로 쓸거 작정하고 만든거 아니라면 상당한 재설계가 필요하죠...
xwing 2016.07.29. 22:47
아마 F-35가 3발의 AIM-120을 단다면 아마 공대공 무장 스테이션에 듀얼 런처 장식으로 어댑터를 달아서 무장을 고정할겁니다. 근데 이것도 투하형으로 달아야해서 불가능하진 않지만 새로 발사대 어댑터를 개발하고 시험하고 해서 돈은 좀 깨지겠네요 ㅎㅎ
캬오스토리 2016.07.30. 05:38
그럼...
우리가 받는건 어떤놈이 오는걸까요?
저도 암람x1, aim9 x1로 들어오은걸로 알았는데
보아하니 aim 120 x 2 된건 좋은데
Aim9의 발사대가 느려터지는...
그런 물건?
(모르은 사람 입장에선 헷갈리네요 @.@)
Profile image 엑스트라1 2016.07.30. 11:53
현재 일정상 한국에 인도되는 기체들은 block 3F가 될텐데, 내부 무장창의 AA, AA/AG 스테이션(4,5,7,8)에 각 암람 1발씩 총 4발을 장착하고 AIM-9X는 외부무장만 가능합니다.
컴뱃메딕 2016.07.30. 10:44
그럼 싸게 암람에 적외선 시커만 달면 어떨까요? 파일런 개발보다는 저렴해보입니다만.
빅맨 2016.07.30. 14:01
공대공 능력은 증명된 것이고 공대지가 어떻게 될지~
캘리포늄 2016.07.30. 17:57
괜찮습니다. JDAM이 있으니깐요!
Profile image minki 2016.07.31. 05:34
공대공 능력의 증명이라는게..?? 단순하게 미사일 몇발들어간다는 걸로 증명 되었다는 것은 아닐테고....좀 궁금 합니다. 최근에 들려오는 이야기로는
공대공 능력 때문에 으악!!! 해서 F-22 재생산 이라는 이야기가 나왔다는 소문도 있는데....나쁜 기체는 아닌데..과연 그 돈 들여서 그정도 기체를?? 하는 이야기도 있습니다.
캘리포늄 2016.07.31. 21:01
일단 진보된 통합센서와 상황인식능력을 통해 공중전에서 팍파같은 적성국 스텔스기를 상대로 충분한 우위를 가질수 있지만 어떤사람들은 이렇게 걸고 넘어지더군요. "미사일이 조금밖에 없는데 아무리 잘났어도 조금밖에 싸우지 못하는거 아니냐!! 빼액!" 이런식으로. 그래서 미사일 가용량에 대해서 써본겁니다. 공대공 능력은 오히려 일부분 랩터를 능가하는 부분도 있지요.
Profile image minki 2016.08.01. 01:53
으억.....F-22 경기 일으키는 이야기를 하시다니...^^....... 페이퍼 상의 능력과 실전에서 검증된 능력은 차이가 좀 있죠..^^ F-22 같은 경우 몇백대 : 1 뭐 이런 엄청난 이야기가 나왔었는데..
35는 아직 공대공에 대해서 그런 정보가 공식!!! 오픈 된게 없습니다. 물론 실전(훈련) 테스트를 안 한 것은 아닌데...그 결과가 으억!!! 하는 바람에 오히려 쉬쉬 하고
덕분에 22를 다시 만들어야 ~~ 뭐 그런 이야기가 나오게 되었다는 주장도 있습니다. 여하튼 현재까지의 35는 아직도 상당한 인내심을 요구하는 골치덩어리라는게 현실이죠...
Profile image minki 2016.08.01. 01:56
더 정확히 구분하면 35는 22와 같이 공중 제압이 주 목적으로 보기에는 어려운 기체이죠. 임무 부여에 A-10 대체까지 거론해서 만들었던 기체이니....
22 같은 기체는 일단 공중에 올라가면 우리빼고 전부 clean 하게 해 줄께...하는 기체이고 35는 성격이 다르니 단순 비교는 힘들겠지만...
35 가지고 22에 공중전을 건다거나 하는 무모한 행동은 .......그 아래 기종들에게도 헉헉 대고 있는게 현실이라서요...
캘리포늄 2016.08.01. 12:29
그 아래기종한테도 헉헉거린다뇨.... F-16이랑 붙었다 진거 말입니까? 그거 프로파간다인데... 최근엔 F-15E와 모의공중전 해서 압승했다는데.(당연한 결과지만...)
Profile image redmuffler 2016.08.02. 01:46
??

"그 아래 기종" 이라는게 어떤 기체인지 정말 궁금하군요. 정말이라면 완벽히 21세기 초중반기 - 중반기 베스트 셀러가 될 전투기입니다.

스텔스 성능, 기체 제어 능력, 탐지와 정보 융합 능력 그 어느것도 기존 4세대 기체에 딸리는게 없는 전투기가 라이트닝인데 어떻게 그 라이트닝을 헉헉 거리게 한다는건지...

만약 캘리포늄님이 말하신대로 태블로이드급 쓰레기 찌라시 블로그 'War is Boring'에서 나온 F-16과의 모의전을 예로 드시는거라면, 거기서 쓰인 F-35는 AF-2라는 F-35의 핵심 부품들이 전부 빠진 비행/공기역학 특성 파악을 위한 기체였습니다.

애초에 WVR 교전을 위해 설계된 기체도 아닌 F-35가, 배치 초기에는 암람 인티조차 되어있지 않았던 F-16을 EO-DAS 같은 핵심 장비도 없이 WVR 개싸운에서 이겼다면, 그거야말로 의심스러웠을 일이겠죠.
Profile image 엑스트라1 2016.08.01. 02:13

F-35가 F-22와 같은 공중지배전투기는 아니지만, F-22의 신화와도 같은 07년도 Northern Edge 격추교환비(2:241)마저도 IOC 선언 이후에 치뤄진 훈련참가인데 그걸 예로 들면서 왜 F-35는 그렇게 하지 못하냐고 하는건 좀^^;; 개별 기종간의 DACT만으로 한정지으면 유로파이터도 12년도 레드 플래그 알래스카에서 F-22를 상대로 수차례의 우위를 점했다고 열심히 홍보합니다. 이런 점을 생각하면 IOC에도 돌입하지 않은 기종의 DACT 한번에 일희일비하는게 과연 신뢰할만한 주장일지 생각해봐야겠습니다.

캘리포늄 2016.08.01. 12:33
맞는 말입니다. 아직 완전히 개발완료된건 아닌데 단정지을순 없죠. 그리고 시간이 지날수록 좋은모습을 보여주는 기체이기도 하니까요.
캘리포늄 2016.07.31. 21:02
그래서 공대공"무장"능력이라고 제목을 지은거고요. :D
Profile image minki 2016.08.01. 04:29
일부 글은 삭제 합니다.~~ 죄송 합니다.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다.

이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.