F-15C 도입을 한다면 어떨까요?
요즘 F-16이라도 리스해야 하는것 아닐까? 혹은 FA-50 추가 도입이라도 해야 하는것 아닐까 하는 말들이 오가는데
이참에 망상으로나마 F-15C 를 운용하는 꿈을 꿔 보는건 어떨까요?
가능성이 거의 제로에 한없이 수렴하는 망상이지만...서도
일단 전투기의 무덤이라는 별명을 가진 노후항공기 보관소 AMARC 홈피에 들어가 보니 이번달 보관물량으로
McDonnell Douglas F-15 Eagle |
|
| McDonnell Douglas F-15A Eagle | 55 |
| McDonnell Douglas F-15B Eagle | 6 |
| McDonnell Douglas F-15C Eagle | 97 |
| McDonnell Douglas F-15D Eagle | 9 |
| McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle | 1 |
|
168 |
|
F-15C 물량이 제법있는데 이거 20(아니면 12대라도)대 구매 + 신규엔진 구매 + 미군이 하려는 AESA를 포함한 기골보강오버홀 묻어서 구매하면
최소 F-16 풀 공대지 패키지 무장하고 이놈으로 에스코트 방식으로 운용. (이스라엘처럼)
이렇게 되면 F-16 멀티롤 임무중 최소 공중초계나 F-15K의 제공임무(전폭기지만 그나마 가진것중엔 최강의 제공능력을 가졌으니)가 부여될때
F-15C AESA 로 할수 있을테니깐요. 뭐 당장에 피스아이 에스코트기로 이놈을 사용해도
피스아이 에스코트에 돌려야할 멀티롤 가능기체를 CAS등의 다목적으로 돌릴수 있게 되니깐요.
뉴스란에 미군이 F-15C/E AESA 업글 한다는 뉴스 보고 잠깐 망상해 봤습니다.
이같은 방식으로 인도네시아가 F-16을 30대 구매 24대 운용 6대 부품용으로 2011년에 초저렴하게 구매한 예가 있다보니...
F-16의 경우는 이제 중고물량이 없기에 안된다고 했고,
F-15의 경우엔 F-15는 중고 리스한 전례가 없기에 안된다고 했을 겁니다.
기사를 찾아보니 FX 3차 사업비가 8조 3000억원, 1달러=1133원으로 치면 미화로 73억불 정도 합니다. 구글링을 해보니 미국이 호주에 F/A-18F 12대와 EA-18G 12대와 기타 부품 등에 대한 호주 판매를 허가를 하면서 밝힌 금액이 37억불입니다. 이 금액이 맞고, 수량과 금액이 비례하고, F/A-18F와 EA-18G 가격이 동일하다고 가정하면, F-35A 40대 구매할 돈으로 F/A-18F과 EA-18G 포함해서 대략 48대에서 50대 정도 구매할 수 있을 것이라고 생각할 수 있습니다. 총 수량이 50대일 때 F/A-18F와 EA-18G 수량을 어떤 비율로 가져가야 최적의 전력이 될 것이며, 그런 최적 전력 조합일 때 F-35A 40대와 비교해서 전력 차이는 어떻게 될지 따져봐야 알겠지요.
EA-18G는 어떻게 될지 몰라서, 그냥 F-35A 40대와 F/A-18F 50대를 비교한다고 치면 다음과 같습니다. How to make War Warplane Database의 Air/Ground 지수를 적용하면, F-35A(Air 22/ Ground 88) 40대는 각각 880/3520이고, F/A-18F(Air 45/Ground 69) 50대는 각각 2250/3450이 됩니다. 이 계산에서는 공대공에서는 F/A-18F가 2배 이상이고, 공대지는 F-35A가 근소한 차이로 우세합니다. 단순히 이 계산만 따지면 F-35A를 지를 것이 아니라 F/A-18F를 질러야 할 듯 싶은데, 정작 호주는 F/A-18F 도입은 F-35A 지연에 따른 땜빵이지, 메인은 아니라는 점을 분명히 하고 있는 것도 사실입니다.
15를 줄기차게 이야기 하는 것은 그래도 그나마 가격이 가능한 기종이라 그렇습니다. 18은 현재 도입한다면 가격이나 운영 측면에서 반대 입니다.
저 책의 지수가 어떻게 나온건지 모르지만....지수 부분에 갸우뚱 합니다. 18의 경우 해면 비행에 최적화 시키기 위해 노력한 기종이라서...
- 위키피디아에 따르면 F/A-18E/F와 EA-18G 엔진은 모두 GE F414-GE-400 입니다. F/A-18E/F와 EA-18G의 정확한 가격비를 몰라서 일단 같다고 가정했습니다. 개인적으로 EA-18G 전자전 장비 때문에 F/A-18E/F보다 더 비싸지 않을까 싶기는 합니다. F/A-18E로 통일한 것은 EA-18G와 같은 전자전기의 효과가 어떻게 되는지 모르기 때문입니다. 없는 것보다는 있는 것이 좋기는 하겠지만, 구체적으로 수량적으로 얼마나 좋은지 이야기할 수 없으면 좋다는 이야기만 천년만년 나오지 예산 타오기는 어렵겠지요.
- 지수는 저도 의심되는 부분(F-35는 이상하지요...)이 많기는 하지만, 일단 있는 지수라서 사용을 했습니다. 다른 공개 워게임 등의 데이터베이스 등에서 교차 검증이 가능한지 짬짬이 알아보고는 있는데, 그닥 성과는 없네요. 그리고 지수는 개인적으로 이게 맞다고 생각하시는 값이 있으면 그 값으로 새로 계산을 해도 상관이 없다고 생각합니다. 다른 분들은 어떻게 생각하고 계신지도 알 수 있으니 말입니다. 그리고, 여러 사람들이 생각한 지수들을 모으다 보면 어느 정도 수렴되는 값도 나올 수 있고, 대략적인 최대, 최소 전략비율도 알 수 있지 않을까 싶습니다.
- 이 계산을 하는 이유는 F-35A 40대 대신 다른 전투기를 구입했을 때 어떤 장점이 있고, 단점이 있는지 뭔가 정량적인 근거를 가지고 설명을 하는 경우를 본 적이 없기 때문입니다. 근거가 없으면 아무리 대안을 이야기해도 그건 니 생각이지 하면 끝나는 것이지요. 근데, 계산 결과가 제 취향(저는 줄곧 FX 3차에서 F-35A 질러야 한다고 했습니다.)과 다르다는 것이 안습하네요...
호주 판매 가격이 우리 구입 가격이 될 수는 없으니...
http://www.boeing.com/defense/ea-18g-growler/
재미있는게...엔진은 같은데 해당 보잉사 사이트에 보면 두 기체의 추력이 각각 다르게 나옵니다??
웹사이트 관리자가 근무 태만인건지 아니면 ? 나도 궁금함....
중고기 판매는 신규 기체 판매가 불가능하거나 신규 기체 판매에 지장이 없어야만 승인이 납니다.
그런데 F-35 들여도 deep strike는 못한다고 칠 거면(deep strike만이 F-35의 의의일까...), F-15K(혹은 SE)로는 카미카제란 얘기일 것 같고, deep strike는 논외로 할 것 같으면 선택지가 F-15 or ASH뿐이어야 할 이유는 없겠죠? 아직 라인 살아있는 F-16이나 (기존 기체 개량사업과 맞춘 사양으로) 더 들여서 노후기체들 깔끔하게 정리할 수도 있겠죠.
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?