YF-17 소형기 시제기 -> 판형을 키우고 기골과 랜딩기어강화  F-18 호넷 -> 부족한 작전거리와 무장능력에 다시 판형을 키운 F-18 E/F 슈퍼호넷. 

판형을 키운 대충의 흐름은 이렇게 되죠.   이 과정에서 판형을 키우면 완전 재설계 수준의 판갈이 일까요?

실제 코브라에서 호넷으로 판형을 키울땐 그다지 큰돈 들이지 않고 판형을 키웠습니다.  개발비가 많이 들어간건 호넷에서 슈퍼호넷갈때 엔진과 내부장비까지 싹 뜯어고치면서 큰돈이 든거죠.  

 

밑에짤 잠시 봐주세요. 

KFX-E.jpg

 

 

KAI 가 내놨던 KFX-E 에는 FA-50의 이런 저런 기술이 상당수 재활용됩니다.  마치 사장된 F-50의 판형을 키운다는 개념수준으로 기존 FA-50에서 많은것을 활용할수 있다고 봤던거죠. 

 

즉 단순히 판형을 키운다면 그렇게 많은 시간과 예산이 들어가진 않을겁니다.  다만 판형을 키우면서 기존의 장비가 아닌 새로운 장비들을 넣게 되면 단순히 판형을 키우는것에 비해서 개발비가 많이 들어가는거겠죠. 

 

 

옆에 방사능원숭이들이 사는 나라의 F-2가 F-16에서 단순히 판형만 키우고 F-16의 에비오닉스를 그대로 이식했다면 저렇게 눈탱이 쳐맞은 개발비와 그에 따른 도입가가 나올수가 없겠죠.  F-16에서 판형을 키우며 일본이 가진 기체기술과 내장장비들을 꼽고 하나하나 다 테스트하고 통합했기에 저리 눈탱이 맞는 가격이 나오게 된거죠. 

 

 

KFX도 지금까지 나온 C-103 모델의 개량형인 C-103i 모델(개인제안모델)의 내부무장창 무장능력은 암람4발입니다. 

내부무장 i-A CG로 만든 C103iA 모델의 경우 1m 넘게 판형을 키운모델이 되야 암람6발이 내부무장창에 들어갑니다. 

 

여기서 KFX가 판형을 키웠을경우 타게팅포트라던가 여러가지 외부장비를 내부로 넣게 되는 개발비와 국산장비의 비율 변화등이 아마도 KFX의 판형이 커졌을때 필요한 개발비가 아닐까 합니다. 

 

개발예산을 극도로 아낀다면 KFX 판형업글 버전에 기존의 KFX 블록 초기형 장비를 가능한한 그대로 이식하는 방향으로(레이더등과 연계된 항전장비야 올려야겠죠.) 한다면 늘어난 내부무장과 늘어난 연료탑재공간으로 충분히 미래가 있다고 봅니다.   어짜피 엔진출력이야 넘치고 있고말이죠. 

 

해외의 버전오를때마다 개발비가 폭증한 이유는 대부분 필요부분을 자체개발하면서 올라간 개발비고,  그냥 외산장비 그대로 꼽고 통합만 한다면 개발비가 순수개발때 보단 적게 들거라 봅니다. (이거야 그때가봐서 정책결정자들이 결정할 문제겠죠.)

 

KFX도 블록올라가며 나중에 판형을 키우는것도 충분히 가능성 있다고 봅니다.   지금이야 미국 F-35 눈치보고 기술력 부족으로 F-35보다 밑줄로 ROC를 잡았지만  옆에 섬나라 방사능원숭이들 쪽에선 F-3는 F-35 보다 뛰어난 제공능력을 가진 제공기로 만든다고 떠들고 있으니 F-3의 위협이나 J-20의 위협을 들어 KFX의 판형키우기는 그때가서 할만하다고 봅니다. 

 





    



  • |
  1. KFX-E.jpg (File Size:140.1KB/Download:68)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image Sheldon 2015.10.30. 08:06
공유되는 기체구조와 장비들이 많다면 해볼만하겠네요.
LustyMech 2015.10.30. 09:28
1. KFX는 '국산전투기개발'이라는 대명제 하에 최대한의 국산화(개발비 및 체계통합리스크 증가)를 기본으로 하고 있습니다.
2. 늘어난 리스크를 아이러니하게도 해외에서 이전받은 기술로 줄이고자 하고 있습니다.
3. 개발비 8.4조+무장통합시험비0.6조는 기술이전을 전제해도 턱없이 부족한 예산이며, 개발시간은 더 심하게 모자랍니다.
4. 따라서 외부반매입->내부무장창으로 블럭형 개조개발한다는 ADD의 구라는 오히려 심각한 결격요인이었습니다.
5. 이번에 공개된 C104개량안의 경우 확정설계는 아니나 기존의 형상보다 좀 더 커지고, 내부무장창이 기본내장되어 있음을 알 수 있습니다.
6. 5항에 의해, 예산을 아끼고 기간을 줄이려면 오히려 4항이 결격요인임이 검증됩니다.
7. KFX는 나중에 형상을 변경할 생각 말고(추가적인 예산과 시간이 주어질 확률 희박) 처음부터 최종형태(스텔스+내부무장, 무장간섭, 센서내장 등)에 최대한 가깝도록 하드웨어를 설계하는 것이 오히려 안전한 방법으로 생각됩니다.
eceshim 2015.10.30. 09:34
센서 내장은 삼탈에서(당시에는 삼탈 지금은 한탈) 내놓은 논문을 보면 기술력 부족 및 기간내 예산을 못 맞추기 때문에 일단 외장으로 달다고 하고 있습니다.

내부무장창은 돈 좀 더 주시면 만들고 안되면 차후 개량 합시다 그런식이였구요

AESA, 타게팅포드, FBW는 자체적으로 꼼지락 거린게 있어서 그거 믿고 가는 거 가나 싶은 개발기간 예산이긴 합니다
LustyMech 2015.10.30. 09:38
센서류와 네비게이션 같은 항전을 외부장착으로 전제하고 개발하면, 차후 그 장비들을 내장하는데 더 큰 고통이 따를 것 같습니다.

포드와 무장을 외장할 수 밖에 없었다면, 내부무장 같은 사치를 부리지나 말던지...
eceshim 2015.10.30. 09:42
내장시키기 위한 공간은 냅둔다니까 좀 두고보죠

내부무장은 블록 1 부터 하는건 좋은데 포드 내장은 글쎄요
그리고 f-22 쓰는거 보면 포드 없어도 어떻게 쓰긴 쓰니까요
Profile image Sheldon 2015.10.30. 09:42

C104에 내부무장창 기본내장되어있는 거 아닙니다. 크기가 커진 것도 아니고요.

곰치12 2015.10.30. 17:15
공대공 전투가 우선으로 선택된거 아니었나요 암람4발이면 훌륭 하다고 보는데 어짜피 저체급에 내장 공대지는 무리라고 보고 공대지는 폭탄 주렁이일테니 외장 포트를 사용해도 문제가 없지 않나 싶네요 두발 내장 뚱뎅이도 사오는 판국에 ㅎㅎ
Profile image 안승현 2015.10.30. 20:44
F-35의 주종목은 제공임무가 아니란건 우리 모두아는 사실이죠. 그래서 옆동네 방사능원숭이들도 F-3의 임무를 제공기로 한다는 말을 하죠.

일본위키를 보면 일본이 F-35를 도입하는 대체기들이 초기 40대는 구형 F-4EJ 계열 대체, 나중에 100대 구매 도입은 F-2 바이퍼 대체
제공기인 F-15J 대체는 F-3 로 한다고 설명합니다.

우리나라에서도 KFX에 암람6발을 내부에 넣자고 주장하는 분들이 보기엔 4발이 부족해 보이나보죠. 이런 주장하는 분들 말을 보면 6발 무장이라도 암람 6발이 아니라 4발 암람 2발 단거리 구성이 필요하다는 주장도 하구요.

뭐 저야 일단 4발짜리라도 나오고 나서 이야기 하자는 주의구요.
냐고 2015.10.30. 21:32
F-35로 F-2 대체라... F-35가 멀티롤 작전기라곤 하지만 대함공격기란 대명사를 가진 F-2를 대체하는 데 적절한 전투기일지 모르겠습니다. 아무래도 폭장량이 딸릴텐데...
Profile image 안승현 2015.10.30. 22:15

일본이 세계 최초의 공대함 초음속 미사일을 개발중이라 기존 아음속 대함미사일보다 더 위협적인 미사일로 무장하게 될거에요. 

거기다 외부무장 파일런의 장착가능 무게를 보면 

 

안쪽은 5000파운드,  중간은 2500파운드 인데 하픈은 1500파운드쯤 하죠. 

 

F-35도 대함미사일 4발을 달고 날수 있는 날개를 가지고 있어요. 

냐고 2015.10.30. 22:19
그렇군요. 근데 세계 최초의 초음속 공대함 미사일은 아니지 않나요? 인도, 러시아의 브라모스도 공대함 버젼이 있는데요.
Profile image 폴라리스 2015.10.30. 22:55
브라모스 미니로도 불리는 축소형 공대함 버전은 아직 개발전입니다. 모형으로만 존재하죠.
그리고 현재 배치된 초음속 공대함은 종말단계 초음속이지만 CM-400AKG가 있긴 합니다.
냐고 2015.10.30. 21:35
개인적으론 KFX가 내부무장창에 암람 4발 + 사이드와인더 2발 정도는 장착할 수 있어야 한다고 생각합니다. 공대공 전투를 우선하겠지만 내부무장창에 2000파운드급 정밀유도폭탄 2발 정도 들어가면 더 좋을 것 같고... 뭐 공대지 얘기는 어차피 F-35도 사올테니 나중에 생각해도 되겠지요.
Profile image 폴라리스 2015.10.30. 22:56
그렇게 되면 F-35랑 동급의 스텔스 성능인데......KFX의 목표 가격을 유지할 수 있을까요?
냐고 2015.10.31. 13:31
그러네요... 어떻게 될 지는 모르겠지만 가격도 가격이고 참 답답... 그냥 세미스텔스 + JDAM, 사이드와인더 포기한 암람 4발짜리 내부무장창 정도가 한계려나요...
Profile image Sheldon 2015.10.30. 23:00
측면 무장창은 현재의 KFX 크기로는 적용하는 것이 불가능합니다. 내부무장창에 2,000lb급 JDAM이 들어가려면 F-35 수준의 대형 무장창이 들어가야 해서 많이 뚱뚱해지고요. 한마디로 정말 힘듭니다.
냐고 2015.10.31. 13:34
그럼 사이드와인더, JDAM은 고사하고... 암람 4발들이 내부무장창은 가능하겠죠?
KFX는 F35랑 길이, 너비는 비슷해도 얇은 기체라 다양한 무장을 운용하는 건 무리겠군요. 공대공에 집중하더라도 스텔스가 안 되면 무용지물인데... 세미스텔스 정도로 괜찮으련지
Profile image Sheldon 2015.10.31. 14:33
1000lb JDAM + 암람 2발, 혹은 암람 4발 내부무장 정도가 가능하겠죠. 애초에 그 수준이 목표고요.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.