이번 KF-X 엔진선정에서 F414-GE-400 즉 F414 EE(?)로 결정 되었습니다.

 

슈퍼호넷과 같은 엔진으로 KF-X의 군수지원측면에서 가동률이 높을거라는게 기대점이죠.

 

그렇다면

 

우리공군의 T-50, F/A-50도 KF-X 엔진 즉 F414개량형으로 바꾸는건 어떨까요?

 

 

우리 공군이 운용하고 있는 T-50, F/A-50은 F404-GE-402를 개량한 엔진을 쓰고있습니다.

 

F414에 쓰인 디지털 제어방식을 넣음으로써 기존의 F404보다 좋은 엔진이 되었지만 가격이 높고 T-50에만 쓰인다는 단점이 있습니다

 

(T-50에만 쓰여도 군수지원은 크게 달라지지 않으니 상관없으려나... ) 

 

T-50과 KF-X 엔진을 F414로 통일 함으로써 이러한 단점(??)을 해결하는걸 제안해봅니다

 

 

 

 

F404-GE-402 2.jpg

 

F414-GE-400 2.jpg

 

(출처 GE 홈페이지)

 

 

F404와 F414의 길이와 직경이 동일한 154인치, 35인치인 이상 T-50에도 충분히 F414엔진이 충분히 들어갈수있다고 봅니다.

 

우리가 앞으로 GE와 같이 개발할  가능성이 높은 F414 EE나 F414 KF-X 버전을 T-50,F/A-50 엔진에 장착된 F404 수명주기가 끝나면서 교체할때(오버홀이나)

 

개량,장착함으로써 F/A-50은 무장탑재능력과 기동성을 T-50은 개선된 기동성을 적용한 훈련 효율화를 추구하는 것입니다.

 

거기다가 KF-X 180대(360개+예비엔진), T-50계열 항공기 140대(140개+예비엔진) 엔진을 통일함으로써 총 500개 이상으로 기본 수요는

 

충족할 수 있다고 보고 F414 EE를 개발하면서 투자한 개발비 회수는 기본이고 대규모 엔진생산으로 일자리는 물론 효율적인 군수지원을 기대할 수 있을거라 봅니다.

 

거기다가 미국이 T-X에서 T-50을 선택하고 개량을 한다면 수요는 정말 엄청나다 라고 표현할 수 있겠습니다.

 

물론 새로운 개량엔진을 장착함으로써 소프트웨어 개량과 추가로 테스트할게 생기겠지만 항공전력 유지,보수에는 더 큰 도움이 될거라고 봅니다.

 

회원님들은 어떻게 생각하시나요?





    



  • |
  1. F404-GE-402 2.jpg (File Size:31.2KB/Download:28)
  2. F414-GE-400 2.jpg (File Size:29.3KB/Download:23)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
영재 2016.05.30. 16:15
가능하다면 했으면하지만 될련지는 미지수죠.....
Profile image 안승현 2016.05.30. 16:25
우선은 단순 성능만 가지고 이야기 하기 뭣한 여러가지 면이 존재한다고 생각하는데요...

일단 미국의 T-X 에서 어떤기종이 되느냐에 따라 T-X에서 T-50계열기가 선택되도 미국이 404를 선택하면 우리도 쭉 그렇게 갈것같고 미국이 개량비용대고 414를 선택하면 그에 따라갈테고요.

만일 T-X에서 탈락한다면 독자적으로 개량할것 같진 않습니다. 우선 국내 물량은 죄다 404로 납품할테고... 이후 국내물량에 기댈수 없이 해외수출판로를 개척해야 하는데 414개량을 위한 투자비용을 KAI가 혼자 부담할지 회의적이고, 이렇게 개량비용이 들어 또 가격이 올라버리면 지금도 비싼축에 드는 T-50훈련기 입장에서 악순환이 될거라 봅니다.

엔진교체라는게 크기가 같다고 PC호환부품 교체하듯 그냥 꼽기만 하면 되는게 아니라 기체특성에 맞게 SW커스텀을 해야하고 여기엔 꽤 높은 비용이 발생됩니다.

이미 A-50시절 414로 넘어가자는 이야기가 있었지만 404엔진의 경우 국산부품 채택율이 25%정도로 404라인이 유지되야 우리 항공산업에도 유리하단 측면이 있어던걸로 압니다.

이외에도 제가 모르는 더 많은 이유가 있어서 가격도 404가 더 비싼데도 그당시 414로 넘어가지 않은게 아닐까 합니다. 예를 들어 음모론적 시각으로 소설을 쓰자면 록마가 A-50/F-50(이후 FA-50) 이 F-16의 성능에 근접하는걸 거부해서 414를 꼽을수 없었다 던가하는... 것같은게 더 있지 않을까 해요.
KFXC103 2016.05.31. 10:29
엔진만 바꾼다고 설마 F-16에 가까워지겠습니까? ㅎㅎ 어차피 태생이 훈련기인데 한계가 있을겁니다....레이더까지 갈아치우지 않는한...
Profile image Aeropia 2016.05.31. 14:10
공력 특성만 보면 T-50은 훈련기 보다는 경/공격기에 가깝습니다.

사실 KTX-2 ROC가 처음 공개 되었을때 다들 훈련기가 아니라 전투기를 만든다고 난리도 아니었지요.
결과적으로는 '신의 한 수'가 되었습니다만... ^^

지적하는 한계는 항전 장비에 국한된 것으로 이 부분은 시간과 돈만 있으면 충분히 보완 가능합니다.
한국 공군이 돈이 없다는게 함정이긴 합니다만...
eceshim 2016.05.31. 15:55
T-X시업 ROC 맞출려면 부지런히 갈아 엎어야 한다는데 얼마나 손봐야 하나요?
Profile image Aeropia 2016.06.02. 10:09
글쎄요... T-X 사업은 미국에서도 대외비인 경우가 많아서 언론에 공개된 내용 만으로는 뭐라 이야기 하기가 참 조심스럽네요.
다만 항공기 자체의 성능은 후보군 중에서 T-50이 (미 공군 요구와는 별도로) 가장 우수하다는 것이 공통된 평가 입니다.
문제는 이외 후속 군수지원, (시뮬레이터 포함) 훈련 및 지원체계 등등 워낙 변수가 많고 특히 공중급유 부분은 T-50의 가장 큰 약점으로 지적되고 있습니다.
Profile image Ya펭귄 2016.06.01. 15:24
원래 고등훈련기가 경공격기 내지는 경전투기 역할도 하는 경우가 많습니다...

대표적인 게 호크나 알파제트....

뭐 당장 경전투기에 준한 가장 확실한 물건은 T-38==F-5 이기는 하죠.
Profile image Ya펭귄 2016.05.30. 17:45

뭐 FA-50을 본격 경전투기로 만들 생각이라면 F414의 채택이 지름길이겠지요...

상승고도/상승률/지속선회율/가속성 모두 튀어오르면서 F-16/52랑 나갈 수 있을지도...

 

근데 기존 기체까지 그렇게 할 이유는 별로 없어보이기는 합니다....  

천민 2016.05.30. 18:27
T-X를 통하지 않은 fa 50의 업그레이드는 kfx초도 양산이 시작되기 전까지는 가능성이 없다고 보셔야.... 공군은 Kfx의 예산이나 수량에 영향을 줄 만한 가능성을 원천차단하고 있는듯 보이네요.2020년대 전후로 전술기 소량 임대나 fa50긴급생산 가능성은 실낱같이 남아있긴 한듯 싶네요.^^;
천민 2016.05.30. 18:31
T-X에 선정되면 공중급유기능, aesa장착, 엔진변경, 조종석 업글이 딸려오고 교전프로그램이나 암람인티등도 수월해질테니 그제서야 어흠어흠. 헛기침 좀 하면서 비용 살짝 부담하고 추가 생산하는게 최상의 시나리오네요 ^^;
KFXC103 2016.05.31. 10:37
KF-X 예산이 F/A-50쪽 개량에 흘러들어갈 확률이 많이 없는게 엔진을 바꿨다고 로우급이 미들급으로 변하지는 못할것같습니다. 태생이 그저그런놈이라.... 제가 엔진을 바꿔서 기대하는건 약간의 공격력 상승과 군수지원 용이밖에 없어서....
헷지호그 2016.05.30. 19:23
같은 크기라고 다 달수 있는게 아니도라구요...F414를 쓰면 출력이 상승하긴 하는데 그것말고는 다 문제가 생긴답니다. 연비도 나빠지니 연료통도 만들어야 되고..... 달라진 출력에 따라 FBW도 개량해야 한다더군요
KFXC103 2016.05.31. 10:44
뭐 위에서 언급했듯이 소프트웨어 개량이랑 물리적개량은 당연히 필요하겠죠 그런데 KF-X에 제시한 개량형 F414가 연비가 더 나아진다라는 카더라가 있어서 연비문제는 그게 사실이면 걱정을 안해도 될것같습니다. 누가 돈을 내냐가 문제겠죠. KAI냐 공군이냐...
헷지호그 2016.05.31. 11:00
F404랑 비교한 연비에선 확실하게 F414가 뒤쳐지지요.... 연비가 나아졌다는건 기존 F414와 비교했을때입니다. EPE버전도 연비는 1%였나? 그정도밖에 차이나지 않았습니다. 물론 큰 진보였지만 F404랑 비교하기엔....
YOUNG 2016.05.30. 22:57
엔진 개량은 KF-X사업에 영향을 준다고 해서 공군이 별로 반응을 보이지 않고 있는데다, F-16을 더 팔아야하는 미국에게는 만만치 않은 경쟁상대가 되는 지라 실현 불가능입니다.
sdhm1 2016.06.01. 19:26

우리나라 공군이야 필요성을 못 느끼고 있으니 그렇다치더라도, FA-50과 F-16과의 체급이 상당히 차이나기 때문에 경쟁 상대로 보지는 않습니다.
F-16의 자리는 F-35나 F-16 블록 60+로 대체 중이고, F-5의 자리를 FA-50나 그리펜이 그 자리를 차지하는 중입니다.
그리고 FA-50은 록마가 거의 절반은 먹고 시작하는 것이고, 미국 시장에서는 거의 록마 것이라고 해도 과언은 아닙니다. 게다가 미국 전투기 환경에서는 FA-50은 훈련기체급이고 이걸 대적하하거나 비슷한 미국 전투기 모델은 없습니다. 애초에 록마가 차세대 훈련기 사업도 염두해둬서 KAI와 같이 사업을 한 것이니 수출 규제할 이유가 없죠. 무엇보다 F414엔진을 적극적으로 설계하려고 한 것도 록마입니다.

Profile image 김민석(maxi) 2016.05.31. 15:41
보라매 전투기 도입할때 개량하면 되지 않을까요. 저는 찬성입니다.
eceshim 2016.05.31. 15:56
둘이 Demension은 같은데 그냥 컴퓨터 그래픽 카드 바꾸듯이 슥슥 바꿔도 되나요?
Profile image 김민석(maxi) 2016.05.31. 16:00
보라매 체계개발하면 SW 수정 가능한 기반이 될 것이고, 시험평가가 중요한데 보라매 날리면 시험평가 기반이 갖춰지겠죠.
eceshim 2016.05.31. 15:56
T-50 계열 전량 F-414로 바꾸면은 세계 최대 f-414 운영국이 되겟(?)네요
KFXC103 2016.05.31. 15:58
그걸로 GE에 유혹의 손짓을하는거죠....(일본처럼 다내놔! 응?)
냉동고기 2016.06.02. 12:59
저울질 문제라고 생각합니다

F404를 퇴출하고 F414로 일원화해서 아낄 수 있는 비용(F414를 위해 새로 라인을 까는 대신 F404 생산/정비 라인을 F414용으로 교체한다든지)이 기존의 F404를 F414로 교체하는데 드는 비용을 넘어선다면 교체하겠죠

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.