Profile image

차기 APC에 관하여

수보로프 | 육상체계 | 조회 수 3390 | 2016.06.07. 16:30

이번에 차륜형 장갑차가 공개되어 실전배치 적합 판정을 받았습니다. 대략 4~500대 정도를 뽑는걸로 알려졌는데요, 하나 궁금해 지는 점이 있습니다.

점점 k200의 운용 기한도 다가오는데 솔직히 국군은 k200을 오래 쓰는것에 탐탁치 않아 하는것 같기도 하죠. 그래서 차기 APC에서는 k200 개량형과 k21 포탑 제거형, 차륜형 장갑차가 3파전을 벌일거라 생각합니다.

밀리돔 여러분은 이 중 어떤 것을 지지하시나요?





    



  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
Profile image 김민석(maxi) 2016.06.07. 16:51
제발 하이브리드 구동기관에 W자형 하판 추가장갑 장착 가능한 차량으로 갑시다...(희망사항)
Profile image 수보로프 2016.06.07. 16:54
아무래도 기존 K21 형태에 하이브리드 엔진 달고 포탑 제거한 버전 정도가 예산 상 한계일 듯 합니다.
Profile image 김민석(maxi) 2016.06.07. 17:16
이왕 하이브리드로 갈거면 완전 새로 가야죠. 하이브리드로 발전 엔진을 차체 좌 우에 배치하면 K21 침수문제도 깔끔히 해결되고 워터제트도 달 수 있습니다.
eceshim 2016.06.07. 17:23
차대를 새로 만드는건 대작업인데 가능할까요?
Profile image 김민석(maxi) 2016.06.07. 19:27
그냥 새로운 차 하나를 더 만들고 싶다는(희망사항)이죠..
Profile image ???? 2016.06.07. 17:08
아파치를 산다에 한표
hotae12 2016.06.07. 17:43
빙고 ㅋ
Profile image 수보로프 2016.06.07. 22:09
모범답안...크
Profile image yukim 2016.06.07. 17:42

궤도형 2종과, 차륜형2종으로 정리되지 않을까요. (장갑트럭인 중형전술차량은 소형전술차량과 함께 소화기 방탄이니 배제..)

궤도형은 중장갑형인 K21기반 장갑차와 경장갑형인 "All NEW K200" (K200이랑 규격으로 많은부분이 공통화되어있으나, 대부분의 부품과 장갑소재 등이 모두 지금의 K21기준으로 바뀐..거기다가 하이브리드?)

차륜형은 중장갑형인 K808과 경장갑형인 K806으로 오늘공개된 그것으로 가고말이죠.

"All NEW K200" 개념은 KIFV CPWS가 맛배기로 보여줬지 싶고..여기에 K21개발에서 나온 기술/부품들을 적용하는거죠.

K21이 8명 병력수송+무장형 치고는 지나치게 덩치가 큰건 사실이고..일단 수송기(C-130)규격에 들어가는 무엇인가가 향후 필요하지 않을까요..

Profile image whitecloud 2016.06.07. 18:05
K200은 플랫폼 자체가 너무 작아서 조금 우려되네요.
Profile image yukim 2016.06.07. 18:49
8인 병력수송과 포탑형RCWS라면 딱 맞는 크기죠.
Profile image whitecloud 2016.06.07. 18:53
포탑형 RCWS는 둘째치고 엔진룸 크기부터 영 아니라서요. 하이브리드를 하게 되면 배터리 관련해서 엔진 자체 크기는 훨신 증가하게 될텐데 K200엔진룸이 그걸 받아낼 수 있을런지 모르겠네요.
Profile image yukim 2016.06.07. 18:56
그런추가되는 부분은 통상 후방도어 양쪽에 배치하곤 하겠죠..
Profile image 비부 2016.06.07. 18:11
수송형 장비가 부족하다 - 아파치나 포병을 늘린다
야전기동로 개척장비등이 부족하다-포병을 늘린다
fatman1000 2016.06.07. 18:44
- 장갑차가 필요하면 K21을 더 양산해야지, 굳이 다시 돌아가서 APC를 만들 이유가 뭔지 모르겠습니다. 정 싼 APC가 필요하면, K808이나 K806을 양산해야 하고요...
Profile image yukim 2016.06.07. 18:46
목없는 K21은 생각보다 APC로는 별로일수도 있습니다..
(혹시 대당 1.5~2개분대를 태운다면 모를까요..아님 HAPC가 되던가요..)
fatman1000 2016.06.07. 18:56
- APC로는 답이 나오지 않아서 IFV를 만들었는데, 새삼 다시 APC 만들 이유는 없다고 생각해서요.
- 포탑을 떼어낸 K21은 APC가 아니라, 공격력을 줄이는 대신 방어력을 높인 IFV로 봐야 하겠지요.
Profile image 천서리막국수 2016.06.07. 19:31
미군도 M113대체를 위해 목없는 브래들리를 뽑는걸 보면 역시 중무장은 필요없어도 궤도화는 된 장갑차 (APC)는 필요한데가 있다는 말이겠죠. 모든 궤도 장갑차가 기계화보병 태우고 전차랑 작전하는 것만은 아니니까요. 
Profile image 자료수집꾼 2016.06.08. 01:49

기계화차량이 3종 이상의 운영소요가 나올까요? 미군을 보더라도 M2 브래들리 계열이 M113을 대체하고 스트라이커 장갑차가 나와서 사실상의 2종 체제를 운영하고 있습니다 M113의 경우 대체적으로 퇴역한 2/3선급 장비이자 퇴역장비이고요. 독일군도 푸마로 마더 시리즈 대체하여 사실상 푸마-복서체제의 2종으로 가는 형태로 압니다. 일본도 96식 장갑차+89식 보병전투차로 운영되는 형태고요. 즉 군수의 단순화와 야전 정비의 단순화를 위해서라도 결국 궤도-차륜 두가지를 운영해야만 한다면 결국 각각 바퀴형별로 1종 통일을 해버려서 예산소요를 최대한 줄이고 공통화를 시킬 가능성이 높지 새로운 차종이 나올것으로 보는건 무리가 아닐까요?

따라서 K-21 차대를 그대로 이용하는 수순에서 끝난다고 봐야할 문제라고 봅니다. K200 시리즈 대체는요. 어차피 K-21에 예산허용이라고 봐야하는지 아니면 자체도하 포기로 봐야하는지 모를 개량으로서 언급된 하이브리드형 엔진구동체계로의 개량과 W자형 추가하부장갑을 설치하는 선에서 K-21A1이라고 지칭할수 있는 형태로 궤도형을 통일시키고 지원 파생형 차량화하는게 한국군으로서는 싸게먹힐 것이라 생각이 드네요. (이미 가장 많은 지원장갑차량으로 있는 ARV를 대체하는 상황이잖습니까?)결국은 한국도 차종 자체는 궤도형은 K-21로 통일하고 차륜형은 바퀴구동수만 다른 동일 기종의 차륜형 장갑차를 운영함으로서의 군수-야전운영의 공통성과 단순화를 추구할테니까요. 가득이나 한국형 MRAP와 같은 전술장갑기동차량들과 3~4륜 구동 오토바이들도 나와서 군수-정비에 복잡성을 더할텐데 기계화차량에서 3종이라는건 무리라고 봅니다.

Profile image yukim 2016.06.08. 07:22
그러한측면에서 비호(K30)와 천마(K31) 부터 K21차대로 바꿔주는걸로..
헷지호그 2016.06.08. 18:22
비호와 천마도 점차 퇴역시키거나 업그레이드를 하면서 점진적으로 대체 해야겠죠...
Profile image 자료수집꾼 2016.06.12. 02:21
K-21이 확장성이 있으니 충분히 가능하지 않나요?
컴뱃메딕 2016.06.08. 09:18
그냥 k200 a2 개량으로 파워팩 바꿔주고 rws 딱 rpg만 막는 반응장갑 정도 해주면 20년 더쓰지 싶습니다. 2000대라는 수량 어마어마합니다.
eceshim 2016.06.08. 09:23
지금 단순 C4I 단말기랑 K200 -> K200A1 등으로 해주는 아아아주 소소한 개량만하고 있는걸로 보아 장기운영은 그닥 고려하고 있는거 같지는 않습니다.
Profile image yukim 2016.06.08. 09:37
화생방정찰장갑차와 120mm 박격포 차량은 신규인데, 이녀석들이 어디가 달라지고 있는지를 관찰해보는것도..흥미로울 듯합니다.
Profile image 수보로프 2016.06.08. 14:06
박격포 차량은 4.2인치 박격포차량 차체에서 박격포만 교체하는것 아닌가요?
Profile image yukim 2016.06.08. 14:30
신규생산이라 하던데요?
컴뱃메딕 2016.06.08. 18:53
아크자리트같이 m48 상태좋은 500대만 앞뒤 돌려서 포탑떼고... 안될까요?
Profile image Ya펭귄 2016.06.09. 17:43
일단 한국은 자주포쪽 차대도 같이 고려해야 할 듯 싶죠.... 자주포가 많아서....
eceshim 2016.06.09. 17:46
대국적으로 k-9차대 기반 APC를 (중얼 중얼)
Profile image yukim 2016.06.09. 17:56
그걸로 공병HAPC나 만드는건 어떨까요..
Profile image yukim 2016.06.09. 18:00
공통화한다고 너무 상향평준화되면 사업비만 올라갈듯합니다..
M109 PIM 사례마냥 K55나 향후 K21기반차량으로 차대를 공통화하는게..맞지싶습니다.
(K9까지 공통화하는건...무리이지않을까요..)
Profile image 엑스트라1 2016.06.09. 22:30
K200은 차대를 활용하여 신기술을 대거 접목한 무언가를 신조/개량하기엔 너무 낡지 않았나 싶네요. 수명연장을 통한 연장운영이 가장 현실성 있어 보입니다.
Profile image 폴라리스 2016.06.09. 22:35
K200을 리퍼비시해서 Zero Hour Condition으로 만들고 동남아 각국에 팔아버리고, 그 돈으로 K21 기반이나 다른 차량으로 고고 하는 방법을 생각해봤지만.......
로로로유어보트 2016.06.09. 23:43
지금 k21 생산라인 돌아갈 때, 그냥 k21 포탑제거버전 apc가 제일 합리적인 방안이라 생각됩니다. ^^
Profile image minki 2016.06.10. 00:42
동감.........
ROKIT 2016.06.11. 21:36
아무래도 현실적으로 생각한다면 21의 차대를 이용한 궤도형 apc를 제작하지 않을까 싶네요.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.