오동룡 기자의 밀리터리 리포트- 해군, 輕항모 만들어 F-35B 스텔스기 싣는다
밑에서 항모얘기가 나오길레 보신분들 많겠지만 생각나서 올려봅니다,
조선일보에 2015.06.09 일날 올라왔던 기사
해군, 수직이착륙 스텔스기 F-35B로 이어도 등 남방 위협에 즉각 대응한다
http://premium.chosun.com/site/data/html_dir/2015/06/08/2015060803205.html?csmain 상편
국방부, 해군항공사령부 창설 골자로 한 '해군항공 비전 2030' 수립했다
http://premium.chosun.com/site/data/html_dir/2015/06/08/2015060803207.html 하편
2027년 2만톤급 독도급 확대형(대략 이즈모 만하겠군요)을 건조해 F-35B를
운용한다... 개인적으로 공격원잠이 우선이라고 생각하는데,,
어떻게 될지 흥미진진 하군요
eceshim 2016.01.16. 23:46
제주
옵션 20대 이긴 한데 A형보다 가격이 좀 쎄서 예산이 더 나올겁니다.
그리고 20대 B형 소유권이 해군이냐 공군이나 라고 양군 장군님이 견장 잡고 싸울것 같은 쎄한 느낌이 드네요
그리고 20대 B형 소유권이 해군이냐 공군이나 라고 양군 장군님이 견장 잡고 싸울것 같은 쎄한 느낌이 드네요
제주 2016.01.16. 23:51
eceshim
그런식으로 도입하면 무조건 공군이죠. 처음부터 영국 개념 따라하는거라고 못 박아버리면 별 차질 없을것 같은데요. 이미 상륙기동헬기 해병대가 가져간 시점에서 항모에 탑재한다고 해군이 함재기 소유권 주장하긴 힘들게 됐습니다.
천상의기적 2016.01.17. 00:53
개인적인 생각이지만 항모 보유하자는 의견에는 해외분쟁지역에 대한 제한적인 무력투사도 생각하고 있는게 아닌가 합니다. 프랑스가 이번에 테러 맞고 IS에 보복공격을 하는듯이요. 이런걸 생각하면 비싼 F-35 계열도 좋지만 상대적으로 저렴하면서도 아직까지 쓸만한 F-18E/F나 라팔M 같은 4세대 함재기들도 괜찮은 옵션이 아닐까요?
김치찌짐 2016.01.17. 06:26
천상의기적
'어디에' '왜' '어떻게' 무력투사를 하느냐에 대해서 생각해 봐야죠.
천상의기적 2016.01.17. 09:55
김치찌짐
'어디에', '왜'라는 부분은 다양한 형태로 나올 수 있습니다. 내란으로 인한 자국민 철수에서부터 테러로 인한 보복까지 이유야 여러가지로 만들수 있죠. 그것보단 '어떻게'라는 부분이 문제가 되겠죠. 굳이 고정익기가 필요할까하는...
김치찌짐 2016.01.18. 11:38
천상의기적
군사개입은 그렇게 쉽게 생각할 문제가 아닙니다. 정말 다른 수단이 없을 경우 마지막에 사용되는 옵션이죠.
가볍게 생각한 군사개입이 얼마만큼의 참극을 낳는지는 미국의 레바논, 소말리아 개입 사례 등을 생각하면 되지요.
가볍게 생각한 군사개입이 얼마만큼의 참극을 낳는지는 미국의 레바논, 소말리아 개입 사례 등을 생각하면 되지요.
천상의기적 2016.01.19. 01:32
김치찌짐
외교적인 노력도 있어야 한다는 부분은 알고 있습니다만 일단 군사적 측면에서 생각하느라 제가 오해가 있게 썼네요. 항모보유에 찬성하는 분들의 말이나 이야기를 들어보면 핵심 무역로 보호라는 명분을 들고 있는 것으로 봐서 제한적인 무력투사도 고려한다고 생각한겁니다.
김치찌짐 2016.01.19. 13:40
천상의기적
무역로 보호라는 것도 달성하는데 불가능에 가까운 목표입니다. 2차대전 및 냉전시기 호송선단의 예를 보면 출발지에서 목적지까지 수십~수백척의 수송선을 규합해서 호송했죠. 항모를 가지면 한국이 이러한 역할을 수행할 수 있나요?
특정 지역까지 무력을 투사할 수 있다면 상대방은 그 범위 바깥에서 공격하면 그만입니다.
특정 지역까지 무력을 투사할 수 있다면 상대방은 그 범위 바깥에서 공격하면 그만입니다.
chevrolet23 2016.01.17. 22:48
천상의기적
근데 슈퍼호넷의 경우 미제라 보급 때문에 상관 없을 거 같은데 라팔은 힘들지 않을까요?
천상의기적 2016.01.19. 01:34
chevrolet23
다들 F-35B만 이야기 하시는데 너무 비싼 가격이 부담이라면 4세대 함재기는 어떨까 하는 생각에 쓴겁니다. 만약에 그렇게 된다면 슈퍼호넷이 되겠죠.
chevrolet23 2016.01.19. 01:40
천상의기적
F-35B가 비싸다면 슈퍼호넷도 차선책으로 선정될 거라 봅니다..
종이호랭이티거 2016.01.17. 11:50
그놈의 시현효과;;; 정치적인 시현효과를 생각할 시간에 전면전에서 피아의 사상자 교환비를 개선하고 적이 보유한 고가치자산을 파괴할 생각을 해야지요.
제주 2016.01.17. 12:00
종이호랭이티거
현시효과에만 몰빵하자는게 아니지 않습니까. 그리고 동북아에서 전면전이 발생할 상황이면 항모 보유의 당위성이 떨어질수 있지만 애초에 우리 입장에서 주변국하고 전면전은 그냥 자살행위입니다. 그렇다고 주변국 입장에서도 우리가 한주먹감도 아니고 전면전 걸기엔 영 껄끄러운 상대고요. 결국 전쟁이 일어난다해도 상처만 남는 전면전보다 제한전일 가능성이 크고 이런 안보 상황에서 항모의 현시효과는 무시할 수 없죠.
종이호랭이티거 2016.01.17. 12:05
제주
국방전력건설은 항상 아무것도 돌이킬수 없는 최악의 상황을 염두에 두고 진행되어야한다 생각합나다.
말씀하신대로 우리입장에서 최악의 시나리오는 중국이나 일본과의
본격적인 전면전입니다.
그런데 이런 시나리오를 비현실적이라는 이유로 외면해도 된다고 하시면 냉전때 미국과 소련이 대규모 핵전쟁 시나리오에 악착같이 메달렸던게 설명되지 않습니다.
말씀하신대로 우리입장에서 최악의 시나리오는 중국이나 일본과의
본격적인 전면전입니다.
그런데 이런 시나리오를 비현실적이라는 이유로 외면해도 된다고 하시면 냉전때 미국과 소련이 대규모 핵전쟁 시나리오에 악착같이 메달렸던게 설명되지 않습니다.
제주 2016.01.17. 12:35
종이호랭이티거
외면하자는게 아니죠. 균형전력을 맞추잔거지. 해군 전력 중 주변국하고 전면전 벌일때 잠수함이 가장 효과적이라 해서 잠수함만 몰빵하자는 식의 사고는 안된다는 겁니다. PKX-B는 주변국과 전면전할때 효과가 있어서 수십척 뽑습니까? 이미 억제 전력으로는 구축함과 AIP 탑재 잠수함에서 순항미사일을 발사할 수 있고, 탄도탄 요격 미사일 도입도 추진되고 있습니다.
eceshim 2016.01.17. 12:39
종이호랭이티거
늘 씁니다만. 중국과의 전면전 곧 준 세계 3차대전급 대규모 전쟁이라 가정 자체가 무의미하구요
일본과의 싸움은 미국이 내일 갑자기 파산하지 않는한 일어날일 없습니다.
맥도날드 아시아 분점 점장이 현피 뜰려는데 본사 CEO가 가만히 있을것 같나요?
일본과의 싸움은 미국이 내일 갑자기 파산하지 않는한 일어날일 없습니다.
맥도날드 아시아 분점 점장이 현피 뜰려는데 본사 CEO가 가만히 있을것 같나요?
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?