현재 동북아 돌아가는 상황 뉴스

알바리움 | 뉴스 | 조회 수 1094 | 2015.11.01. 00:02

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LPOD&mid=sec&oid=001&aid=0007956947&isYeonhapFlash=Y

 

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LPOD&mid=sec&oid=001&aid=0007956663&isYeonhapFlash=Y

 

대륙간 철도에 대한 중국과의 협의와 한.일 정상회담으로 일 외무상이 입국했다는 뉴스인데요.

 

대륙간 철도의 경우에는 노선이 북한을 통과하는건 사실상 불가능하니 그런거같은데 괜히 숟가락

 

엊으려다 밥상째로 뺏기지나 않을까 걱정입니다. 애초에 상대가 안되는 밥상을 가진 나라인데 어떻게

 

겸상을 하시려는지... 그리고 외무상이란 작자도 제가 알기로 온-갖 망언을 일삼던 자라 별 실익도 안나올

 

것 같구요. 원래 그런걸 하기전에 사전협의 보고 하는걸로 알고있기는 합니다만 이러다가 중.일 양국에게

 

호구잡히는건 아닌가 우려부터 앞서네요. 저도 소위 반정부 친종북 좌빨이 되버린걸까요? -_-





    



  • |
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
냐고 2015.11.01. 00:39
뭔가 큰 그림이 그려지는 것 같기도 있던 그림조차 불타는 것 같기도... 정부가 나름대로 생각이 있으니 움직이는 거겠지만요. 일단은 믿고 기다려야죠.
Profile image 운영자 2015.11.01. 03:54
정치적 이야기는 언급을 엄금하고 있습니다. 협조 부탁드립니다.
알바리움 2015.11.01. 11:52
아 죄송합니다. 단순히 경제논리 논의가 아니라 밀리쪽에도 싫든좋든 영향을 줄테니 알려드리고자 한건데 룰에 걸리는거였군요. 다음부턴 이런쪽 기사는 올리면 안되겠네요 알고갑니다.
Profile image 마요네즈덥밥 2015.11.01. 19:54

정책적 경제적논의가 정치적이야기라는게 아니라.. 아마 본문의 맨마지막줄이 문제인것같네요.

Profile image 안승현 2015.11.01. 06:46
일단 대륙철도는 북한을 경유하는 방식이 아닌 황해에 해저터널을 뚫는다는 개념입니다.
중국쪽에서도 관심이 많고 우리도 관심이 있죠. 문제는 공사기간 10년이상, 공사비 10조이상의 거대 프로젝트인데 이를 위한 재원조달등의 문제로 중국쪽에서도 우리쪽에서도 타당성검토중이죠.
Profile image 안승현 2015.11.01. 06:48

참고로 황해 해저터널의 경우 러시아 대륙철도와 연결이 안된다는 점에서 중국측에선 꽤 선호하고 있습니다.
그래서 우선 해저터널 이전에 카페리처럼 열차페리로 열차체로 중국과 인천의 철도를 연결하자고 제안중입니다.

 

여기에 일본이나 우리나 한일해저터널은 윗쪽과 재계에서는 관심있어 하지만 민심의 문제로 한국에선 쉽게 말을 꺼내지 못하는중이죠. 

다만 우리나라에도 한일해저터널을 공론화 시키려는 세력이 있습니다.  지들딴엔 세계평화니 경제니 운운하며 포장하지만 이들을 살펴보면 이로 인해 이익을 얻을수 있는 경제인 세력과 그에 찬동하는 정치세력이죠.  정기총회도 하고 일본단체 초청도 하고 하면서 어떻게는 하려고 하고 일본도 계속해서 지질조사를 이어가며 어떻게든 하려고 하죠. 

 

일본의 행태를 보면 한일해저터널은 결과적으론 무조건 일본에 이익이 되는 해저터널이란걸 알수 있습니다. 

Profile image chevrolet23 2015.11.01. 10:50
그런데 역으로 생각하면 한일해저터널로 인해 이익이 되는 부분이 있지 않을까요?
eceshim 2015.11.01. 11:17
부산에서 하역할 물량을 죄다 일본에서 하역하는데 이익 되는 부분이 있을리가 없죠.
초연 2015.11.01. 11:47
인터넷에 떠도는 말처럼 일본에만 이득되고 한국에 손해를 본다는 이야기는 사실과 다릅니다.
허브-피더항으로 구성된 부산항-일본항만들의 상태에서 일본항만들이 손해를 보면 손해를 보지 이득을 볼 일은 없습니다.
Profile image 종이호랭이티거 2015.11.01. 12:08
일본에 대한 한국인들의 도가 지나친
피해의식은 해저터널뿐만아니라
정부가 일본과 중요한 외교적,경제적 커넥션을
맺으려할때마다 발목을 잡더군요.
아무리 과거에 당한게 있다지만 그것과
전혀 상관없는 사안에까지 반일감정을
끌고 들어오는 행태는 정말 우려스럽습니다.
게다가 그런 피해의식이
정치가들끼리의 내부 정쟁에도
악용되고 이젠 하다못해 일본이 싫으니
중국과 동맹이 되자(당연히 미국과의
동맹관계도 끊고)라는 주장도 공공연히
나오는 지경이니
이대로 가다간 언젠가 한번 큰일이 터질것 같습니다.
Profile image chevrolet23 2015.11.01. 12:30
은근 동감입니다. 저대로 갔다간 한번 터질 거 같네요..
Profile image 제주 2015.11.01. 13:00
요즘은 오히려 일본이 이를 이용해서 중국-한국 vs 일본-미국 구도로 한국은 중국편이니 미국은 한국을 멀리하고 일본편을 들어야한다는 식으로 이간질에 써먹는 경향도 보이더군요. 문제는 이게 미국에는 꽤 먹히고 있다는거.. 최근 남중국해 문제도 그렇고 미국이 한중관계에 대해 상당히 경계하고 있는게 눈에 보이죠. 상대적으로 미국이 까라면 까는 일본과의 관계는 아베의 우경화에도 불구하고 돈독해져만가고.. 반일 한다면서 오히려 일본 도와주고 있는 셈..ㅡㅡ 친구는 가까이, 적은 더 가까이 라는 말도 있는데 말입니다.
Profile image chevrolet23 2015.11.01. 13:09
이것 정말 멈춰야 하는데... 참 걱정이네요..
Profile image 제주 2015.11.01. 13:19
차라리 정말로 중국과 친해져서 새로운 혈맹을 맺을수 있다면 저 말대로 미국-일본과 손을 끊고 중국 손을 잡아 동북아에 신 냉전 구도를 만드는 것도 생각해볼 법 한데 현실의 한중관계는 서로 겉으로만 친한척할뿐 속 빈 강정이죠. 북한 문제도 있고 동북공정이나 이어도 문제나 서해 불법조업 등 절대 속을 터놓고 손을 잡을수는 없는 관계인 것이.. 이러다 북한급으로 외교적으로 고립되어 버리는 것 아닌지 걱정입니다. 동북아 조정자는 고사하고 왕따가 되어가는..
Profile image chevrolet23 2015.11.01. 16:17
한중관계는 예전이나 지금이나 충돌이 심한 경우가 많지 않았나요?
Profile image 제주 2015.11.01. 18:19
우리 내부적으로야 역사문제나 이런저런 문제로 중국은 친해질수 없는 나라란 인식이 있지만 해외에서 보는 눈은 왠만큼 이 나라에 관심있지 않으면 그런거 모르니까요. 우리가 남북문제 진전을 위해 중국에 우호적 제스쳐를 취하는거나 경제적인 이유로 중국에 강하게 나가지 못하는 등만 보고 한국이 중국을 엄청 좋아하는줄 아는 사람들이 생각외로 많습니다. 거기다 얼마전 대통령이 중국 열병식 참석한 것도 확인사살을 했죠.
Profile image chevrolet23 2015.11.01. 19:00
이러다가 대한민국은 중국의 속국이다로 아는 외국인도 꽤 많을 거 같습니다..
Profile image 제주 2015.11.01. 12:55
대륙 물량이 부산에서 하역해서 배로 옮겨싣고 일본으로 가는것보다 기차로 부산을 통과해서 바로 일본으로 가는것이 과연 부산에 있어 진짜 손해일까요? 개인적으론 새 길이 뚫렸을때 그로 인해 그 길이 지나가는 곳이 손해를 봤다는 경우는 본적이 없는 것 같습니다만.
냐고 2015.11.01. 15:23
손해는 아니라도 종착지만큼 이익이 클까요?
천상의기적 2015.11.01. 16:08
그래도 철도와 선박의 운송량의 차이가 있으니 생각보다 크게 손해는 안볼것 같습니다만 한번 여기저기 뒤적거러야겠네요
냐고 2015.11.01. 16:42
만약 부산이 유라시아 철도 종착지라면 일단 부산항은 반영구적으로 큰 이익을 볼 수 있겠지요.
초연 2015.11.01. 17:39
종착지효과란게 도데체 무엇인지 궁금합니다. 철도동호인들 사이에서도 허브효과도 아닌 그 모호한 정체성에 대해 말이 많았는데 말이지요. 종착역효과란게 있다면 행신역을 비롯해서 여기저기의 종착역들이 효과를 보고있을건데 말이죠.
Profile image 제주 2015.11.01. 18:22
제가 철도를 이용하는 입장이라면 부산에서 끝나고 배편으로 바꿔야하는 철도 보다는 일본까지 직통으로 이어지는 철도가 더 이용할 메리트가 있을것 같습니다. 철도 그 자체의 이용량에 크게 영향을 미칠것으로 생각되는데요. 일본에게 이익이 가니까 안된다는 생각이 과연 얼마나 이성적인 판단 아래 나온건지 궁금해지네요.
초연 2015.11.01. 18:52
말씀하신것처럼 설치한다하더라도 여객이나 좀 되지 화물은 택도 없습니다. 일본내의 화물철도수요는 한국보다 좆망인데다 궤간의 한계때문에 사실상 불가능합니다. 그나마 여객도 항공에 비하면 열세구요. 한국, 아니 부산-일본간 최대수요는 도쿄와 오사카지 후쿠오카나 큐슈가 아닙니다
냐고 2015.11.05. 06:54
전 일본에게 이익이 가는 것이 싫어서 일본까지 이어지는 철도를 반대한다는 말을 한 적이 없습니다만... 이성적인 판단을 거치고 나온 생각인지 궁금하시다니요.
Profile image 안승현 2015.11.05. 06:54

[~ 11/30] 사이트 이용 약관 준수 특별관리기간 이라는 공지가 있는데도

얼마나 이성적인 판단 아래 나온건지 궁금해지네요.

라는 댓글은 좀 심한듯 하네요. 

Profile image 제주 2015.11.05. 06:54
아 죄송합니다. 냐고님께 직접 한 말이 아니고 댓글중에 언급된 일부 반대층을 향한 얘기였는데요. 자꾸 토론중에 상대방에 대한 배려를 까먹는 이 버릇을 어떻게 해야할지..ㅡㅡ;;
Profile image 제주 2015.11.05. 06:54
보기에 불쾌하셨다면 죄송합니다. 아무래도 수정을 하는것이 나을까요?ㅡㅡ;;
냐고 2015.11.05. 06:54
아닙니다. 이제 보니 저도 다소 오해를 불러 일으킬 만한 투로 말한 듯 하네요. ㅎㅎ
Profile image 안승현 2015.11.05. 06:54

KFX 문제로 요즘 많은 회원분들이 격해진 상황에서

운영진 분들이 특별히 관리기간까지 둔 만큼

최소한 이기간이라도 회원간에는 서로간에 조금씩 양보하고 오해 할수 있는 단어의 사용은 좀더 조심하는게 좋을것 같아요.

eceshim 2015.11.01. 20:21

정치적인 것 말고 공학적인 면을 보자면
일본 해저 터널이 50킬로미터 좀 넘는데. 한일 해저 터널 뚫을 려면 부산 -> 대마도 -> 일본 이렇게 해저 구간만 150km가 넘는데 공사비용만 해도 우리나라 1년 국방비는 나올겁니다.

한중 해저 터널도 200키로 구간인데 20년 80조 견적 나와서 GG 치기도 했구요.(사실 박근혜 대통령님이 이명박 대통령과 토건 공약 대결때 내밀었던 열차 페리가 이거보다는 현실적이였죠)
전라도, 제주도 터널 뚫는 것도 견적 내보니 14조인가 나와서 질겁을 해서 접었고. 제주도는 제 2공항에 관심을 더 가지고 있죠.
계다가 일본은 협괘고 우리나라는 표준궤인데 호환도 문제구요. 일본은 또 철도 중량 제한 때문에 화물철도상태가 안습이잔아요 또 ㅇㅅㅇ;;

탱크도 못날라서 포탑, 차대 분리 시켜서 운반하는 판국인데요.
또 일본은 환태평양 지진대에 바로 걸쳐 있어서 지진이라도 나서 터널에 손상이라도 갓다간...............

Profile image 제주 2015.11.01. 20:28
우리는 표준궤, 러시아가 광궤 아니던가요?
eceshim 2015.11.01. 20:31
빠른 수정했습니다. 요즘 피곤해서 그러나 헛소리가 자구 나오네요
ATACMS 2015.11.05. 20:00
음... 지진 대비용으로 미국 샤이엔산 벙커에 쓰이는 크고 무거운 용수철 스프링을 바닥에 깔고 터널을 이음쇠처럼 연결되지는 않고 물에대해 밀폐가 가능하게 만들면 지진문제는 어느정도 해결할수 있지 않을까요?
eceshim 2015.11.05. 20:16
그럼 공사비가 더 올라가겟죠.
ATACMS 2015.11.06. 16:32
Aㅏ...가격문제를 생각 못했네요ㅠㅠ 이렇게 비싸지면 손익분기점은 오직 선만이 있는곳으로...
알바리움 2015.11.02. 10:17
와... 저는 여긴 그야말로 밀리돔이니 그냥 소식들만 보시고 가실줄 알았는데 굉장히 많은 댓글들이 달렸네요... 이 주제가 이렇게 뜨거운 감자가 될줄은. -_-

저는 한.중.일 관계 자체보다도 중국이 내수시장이 얼만데 러시아를 거쳐 중국돌아 한반도를 관통하게하면 사람들이 그리 떠들어대던 소위 경제식민지라는게 되는거 아니냐는

걱정에서 올린거였습니다. 2011년에 그 난리통나기 전까지만해도 일본에게 경제력으로 먹히네 마네 잊을만하면 떠오르곤 했는데 요즘은 중국이 대세(...)가 되어가는 판국이라

농산물만해도 현재상태에서조차 물량으로 K.O당할판에 열차로 신나라 들여오는날엔 그냥 농업이라던가 제조업이 그냥 불가능해지다시피 하는게 아닌가 해서요 자기들이 자칭

21세기 실크로드 라도 불리는게 자기들한테나 장미빛 미래지 완전 경제력으로 한족화 하려는거같이 보이던데 말입니다. 옛날옛적부터 힘좀쓰던 민족들을 우걱우걱 해온것처럼요.

더군다나 위에 의견들처럼 한국을 버리는정도가 아니라 집자권 처음 터져나왔을당시의 우려처럼 서울에 욱일기 휘날려도 팝콘 콜라 들고 나몰라라할 기세던데. 너무 성급한게

아닌가 싶어요 저 대륙 실크로드라는것도 사업자체는 진행중이지만 공사예정지역엔 투기가 난무하고 대박을 노리고 사들여져야할 고급 주택들과 오피스텔들이 팔리지 않아

빈집들만 가득하거니와 아예 짓다가 말고 하는경우도 부지기수 라고 했거든요 시사프로그램에서 보니 말이죠. 그리고 생산업에서 거의 강제로 서비스업으로 전환시키는 정책을

추진하자 상경인구 생산직 노동자들이 변화에 적응하지 못하고 농촌으로 귀향하는 문제도 생겨나고 해서 하여튼 혼돈의 카오스더군요. 여하간.. 그렇다구요.
Profile image TitanArmor 2015.11.04. 14:41
음 제 생각은 이렇습니다.
한-중 간 철도 연결하는 것은 물류 활성화에는 도움이 될 것입니다만 일본까지 해저터널로 연결하는 것은 좀 회의적입니다..
영국도버해협 철도도 프랑스입장에선 자국 경제엔 별로 도움이 되지 않았다고 하지 않습니까용...
알바리움 2015.11.05. 02:34
아 그랬군요 다만 사람들끼리 오가는데에는 편리해졌겠네요. 가족 만나러 갈때라던가 관광갈때는 효율적이겠어요 게다가 듣자하니 EU회원국 끼리는 여권심사도 널널하게 해준다던데.
Profile image TitanArmor 2015.11.05. 12:27
정작 해저터널 기차요금이 엄청 비싸서 일반인들은 저가 항공사를 이용한다고 합니다. ㅎㅎㅎ
eceshim 2015.11.05. 13:13
한중 해저터널이 한 374키로 정도 됩니다 이것도 제일 가까운 거리구여 이거 파는데 20년간 80조라는 흠좀무한 견적이 나왔습니다.

한일 터널도 한 150키로 정도 하는데 이것도 가격이 흠......

우리도 전남 제주도 해저터널 한번 견적 냈는데 가격이 참 비싸서 엎어 버렷죠
알바리움 2015.11.05. 16:57
아 그럼 그냥 말그대로 애꿎은 유로화만 왕창 날리고 헛공사한셈이 되버렸겠네요. 해저터널이란 개념을 보면 웬지 고대적의 전차가 생각납니다, 있어보이기는 하는데 애초에

기술(요령?)부족으로 생겨난 궁여지책이고(해저터널이 나폴레옹 시대에 이미 구상되었었다고 하니) 의외로 실제 써보면 효율성은 좀 그런... -_-
eceshim 2015.11.05. 17:15
뻘짓은 아니고 화물용으로는 잘 쓰고 있을걸요
알바리움 2015.11.05. 17:35
하긴 비행기보단 기차로 죽-이어서 한번에 보내는게 속편하긴 하겠어요. 동북아에서 시도된 모든 해저터널들도 사실 화물운송용이었을테니까요. 다만 재미있는 사실은,

한.일간 해저터널이 논의될때 자위대 수뇌부는 국군의 해저터널을 통한 침투를 상정하고 대비하는 준비를 했었다고 합니다... -_-
fatman1000 2015.11.07. 11:49
- 우리나라와 일본 기차 궤도 규격가 달라서 기차로 화물을 쭉 보내는 것은 쉽지 않을 겁니다. 우리나라는 표준궤를 사용하고 있고, 일본은 협궤여서 한국과 일본에서 일반적으로 사용하는 열차가 상대방 국가에서 달릴 수 없고, 여기에 궤도가 다르기 때문에 컨테이너 규격 역시 다르다는 문제가 있습니다. 우리나라는 표준 컨테이너를 열차에 실어서 보낼 수 있지만, 일본의 경우 협궤 때문에 열차에 표준 컨테이너를 실지 못하는 것으로 알고 있습니다. 대신, 일본 협궤에 맞는 일본 특유의 컨테이너 규격이 있는데, 이건 일본 기업들부터 규격의 차이로 인한 불편함이나 추가지출 때문에 이용을 잘하지 않는다고 알려져 있습니다. 그래서인지는 몰라도, 우리나라도 철도를 이용한 화물수송이 그렇게 활발한 편은 아닌데, 일본은 우리나라보다 그런 경향이 더 심하다고 합니다.
알바리움 2015.11.07. 13:15
하기사 애초에 대륙간 철도조차(제 생각이지만)북한과 무사히 통일되거나 북한이 정말 사정이 어려워서 톨게이트 비마냥 통과세 왕창 먹이는 대신 통과시켜

준다고 해도 막상 그 철로를 놓고 수익이 만족할만큼 나오느냐에 대해서 따로 논의가 있을것으로 보이는데. 규격자체가 달라서야... 배꼽이 커지다못해 배를

삼켜버리겠네요. -_-
fatman1000 2015.11.07. 16:01
- 터널이 개통될 시점에 진짜 터널이 필요한지도 생각해야 할 듯 싶습니다. 일본에서 1950년대 대규모 인명피해가 난 해난사고를 계기로 일본 본토와 홋카이도를 연결하는 해저 터널을 수십년에 걸쳐서 뚫었는데, 정작 그 터널이 개통될 때가 되니 사람들이 대부분 비행기로 다니고 있더라는 황당한 이야기도 있습니다.
eceshim 2015.11.07. 19:29
하긴 비슷한 일화(?)로 한중터널 견적낼때 20년동안 80조 들여서 터널 뚫다가 북한과 통일이라도 되면 이걸 파야 되나 쿨하게 매몰비용으로 처리해야 하나 라는 말도 있엇쬬
eceshim 2015.11.07. 13:20
광궤와 표준궤를 바꿔주는 그런 어뎁터가 있다는데 협궤는 없는걸로 알고 있습니다.
말씀하신대로 설령 연결했다 한들 철도 규격이 달라서 --;
그리고 전차도 포탑 때고 운송하는데 퍽이나 대규모 물류운송이 가능할 것 같지도 않구요.
2차 대전때 배로 주로 운반하는 일본 물류 운송 특성상 대규모 기뢰 살포로 아예 말려 죽어가고 있었다죠.
알바리움 2015.11.08. 04:00
일본터널 얘기는 정말 '아... ㅠㅠ' 하는 반응이 절로 나오네요 안전때문에 돈 (처)들여서 기껏 만들었더니 비행기가 깽판을 치는 시대가 와버리다니.

그래도 어떻게든 썼겠죠 뭐. 그리고 그렇게 기뢰를 마구 놓아 뒀으면 그거 회수는 했으려나요? 그리고 태평양 전쟁이 워낙 전장 범위가 넓어서 길목에서

기다리다가 뽀개버리는 디펜스 형식이라면 모를까 힘들지 않았을까 싶은데 길목이 한정되있었을테니 그랬을까요? 기뢰로 막힐정도면 제공권도 다 넘어

갔을것으로 보이는데.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.