◯김종대 위원
그다음에 또 한 가지, 충분히 사드, 패트리어트로 방어가 가능하다 이것 명백한 과정이라고 생각합니다. 이 세상에 마하 10으로 날아오는 미사일을 정확하게 고층에서 방어할 수 있는 것을 기술적으로 실험하고 검증했다는 얘기 저 여태까지 들어본 적 없습니다.
더군다나 그 방어가 가능하다 하더라도 북한이 가진 미사일이 몇 개입니까? 1000개가 넘어요. 1000개가 넘는데, 이것을 일제 사격 방식으로 활용하면…… 사드 1개 포대는 마흔여덟 발의 요격미사일밖에 없습니다. 재장전에 30분이 걸려요. 그러면 1차로 북한이 미사일 쏘고 전화로 우리가 30분 후에 쏠 테니 준비하라고 알려 줍니까? 그 사이에 북한 미사일이 몇 발인데.
거기에다가 사드 요격미사일 한 발이 북한 미사일 한 발 맞추는 게 아니에요. 한 발을 맞추려면 두세 발을 쏴야 된단 말입니다. 그렇다면 거기에다 재장전에 30분 걸리고 그러면 여기에다가 예비물량, 비축물량 있어야 되고 또 작전 운용도 굉장히, 다른 자산하고 연계하고 통합해도 제가 보기에는 이 세상에 100% 요격하는 기술이라는 것은 없습니다. 단지 이건 확률의 싸움에 불과한 거예요.
그런데 뭐든지 충분히 방어가 가능하다……
(발언시간 초과로 마이크 중단)
이러시면 그것은 북한의 미사일에 대해 가지고 사드의 방어망을 돌파할 수 있는 북한의 다양한 재래식 위협의 수준을 간과한 것이다. 북한은 이런 방어망을 돌파할 여러 가지 방책을 구상하기 때문에 오늘날 같이 미사일 종류가 많아진 겁니다. 왜 이렇게 14개, 15개 미사일…… 이게 하도 많아 이제 기억도 못 하겠는데 왜 이렇게 북한 미사일이 다종화됩니까? 여러 가지 다양한 투발, 그다음에 돌파 수단을 가지려고 이러는 것 아닙니까? 또 사드가 어떻게 패트리어트하고 하면 충분히 방어가 가능합니까? 그 수준까지 가려면 이것 갖고는 안 되지요. 그것 진실 아닙니까?


◯국방부장관 한민구
다 말씀하셨으면 제가 답변드려도 되겠습니까?


◯김종대 위원
좋아요.

---------------------

◯이종걸 위원
그 정도로 지금 이렇게 엄청난 반응이 있는데도 불구하고 그것을 뒤엎을 정도의 그게 있어요? 아니, 지금 1600발이 한꺼번에 날아오는데 48발 가지고 어떻게 하겠다는 거예요?


◯국방부장관 한민구
1600발도 아니고, 1600발이 한꺼번에 오는 것도 아니고, 우리가 북한의 미사일에 대해서는 사드만으로 막는 것이 아니고 우리가 또 공격 종류를 가지고 있지 않습니까? 그렇게 말씀하시면……

 

-----------------------

 

국회 국방위 회의록, 2017년 3월 6일자

 

저는 진짜 이번 회의록 읽으면서 국회의원들이 과연 자기 위원회를 수행하는데 필요한 지식을 제대로 갖추고 있는지 심각한 의문을 가지기 시작했습니다.

 

우선 이 국회의원들이 어떤 실수를 했는지 살펴보죠.

 

첫째로

--------

사드, 패트리어트로 방어가 가능하다 이것 명백한 과정이라고 생각합니다. 이 세상에 마하 10으로 날아오는 미사일을 정확하게 고층에서 방어할 수 있는 것을 기술적으로 실험하고 검증했다는 얘기 저 여태까지 들어본 적 없습니다.

--------

라고 하는데

 

https://milidom.net/news/612920

https://milidom.net/news/374493

 

예멘 후티반군, 사우디에 탄도미사일 집중공격 시도

레이시언, 예멘에서 PAC-3가 100% 성공율 보였다고
 

최근 MD의 성능이 높아져서 중동에서의 실전에서 100% 성공율을 보이고 있습니다.

 

 

또한 이라크전으로 되돌아가면

 

The Patriot role in OIF was defense against tactical ballistic missiles; it had no assigned air defense role, but it did have a self-defense role against anti-radiation missiles. The Patriot deployment was substantial, involving up to 40 U.S. fire units and 22 fire units from four coalition nations. Two types of Patriot interceptor missiles were used: the improved PAC-2 missile, which is the traditional Patriot interceptor; and a new hit-to-kill missile, the PAC-3. Both were used with success in OIF, with the bulk of the engagements falling to the PAC-2. All nine enemy tactical ballistic missiles that threatened areas designated for Patriot defense were engaged. Eight of these engagements were observed by enough other sensors to conservatively declare them successes; the ninth engagement is judged to be a probable success. None of the attacking tactical ballistic missiles caused any damage or loss of life to the coalition forces. 

 

출처 - https://web.archive.org/web/20060226111836/http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/2005-01-Patriot_Report_Summary.pdf

 

위협이 되던 9발의 탄도탄 중 8발을 확실히 요격 1발조차도 요격이 성공으로 추정하고 있습니다.

 

즉, 이라크전때부터 100%의 성공율을 보이고 있죠.

 

캡처.PNG

 

 

출처 - 미, MDA의 테스트기록 (factsheet자료)

 

a.PNG

 

출처 - 미국 MDA, 록히드마틴의 THAAD홍보자료, THAAD Program Summary

 

그럼이제 패트리어트를 떠나 사드의 예시를 든다면 아직 실전경험은 없지만 테스트에서 100%의 성공을 보이고 있습니다.

 

 

 

즉, 실전에서 미사일 요격이 100% 성공한다는 걸 입증한 사례도 있으며, THAAD는 실전기록만 없을 뿐 미국의 어떠한 방어자산보다 테스트에서 성적이 가장 높았습니다.

 

 

그럼 두번째로 넘어가

------

북한이 가진 미사일이 몇 개입니까? 1000개가 넘어요. 1000개가 넘는데, 이것을 일제 사격 방식으로 활용하면…… 사드 1개 포대는 마흔여덟 발의 요격미사일밖에 없습니다. 재장전에 30분이 걸려요. 그러면 1차로 북한이 미사일 쏘고 전화로 우리가 30분 후에 쏠 테니 준비하라고 알려 줍니까? 그 사이에 북한 미사일이 몇 발인데.

------

 

북한의 미사일의 보유량은 1000발이 맞습니다.

 

그런데 1000발을 동시에 쏠 수 있을까요?

 

전혀아닙니다.

 

2016년 국방백서에 따르면 북괴군이 가진 발사대는 100여대로 추정하고 있습니다.

 

즉, 물리적 동시발사능력은 100여발이죠. 1000발이 아닙니다. 쉽게말해 K2소총에는 30발짜리 탄창이 끼워지지만 한발씩만 나가는 것과 같은 이치입니다. 총알이 1000발이 있어도 총이 100개인데 어떻게 1000발을 동시에 쏩니까?

 

또한 실전사례를 찾아보면

 

b.PNG

 

c.PNG

출처 - Gulf War Air Power Survey Summary Report

 

걸프전 당시 이라크군은 30여대의 발사기를 가지고 있었지만 정작 하루에 14발을 초과해 발사한 적도 없고 MD를 무력화하기 위해 3분내 동시공력능력조차도 6발을 넘기기 어려웠습니다.

 

즉, 이라크군의 동시공력능력은 물리적으론 30여발이었지만 실제 동시공격능력은 발사대 숫자의 20%인 6발이었습니다.

 

이를 북괴의 발사대와 연관시키면 실제 동시 공격능력은 20~30여발이 됩니다. 국회의원들이 주장하는 1000여발은 심각한 과정이라는 것이죠.

 

더군다나 또 다른 오류를 저지르고 있는데요.

 

북괴 미사일 전체 VS 사드 라는 오류입니다.

 

하지만 실제론 어떨까요?

 

--------

| 한국형 3축체계 구축 | 북핵·미사일 위협을 효과적으로 억제·대응하기 위해 우리 군의
독자적인 억제 및 대응능력을 확보하기 위한 한국형 3축체계를 구축하고 있다.

v1.PNG

 

v2.PNG

 

v3.PNG

 

--------

출처 - 2016년 국방백서

 

실제론 북괴 미사일전체 VS 한국형 3축체계 로 봐야합니다.

 

사드 혼자서 북괴 미사일 전체를 상대하지 않습니다.

 

더군다나 48발 밖에 없다고하는데...

 

d.PNG

 

 

출처 - 미국 MDA, 록히드마틴의 THAAD홍보자료, THAAD Program Summary

 

한개의 포대에 최대 9개의 발사대까지 연동가능합니다.

 

그냥 미국편제가 6개 발사대라 추가연동을 하지 않을 뿐이죠.

 

즉, 필요하다면 요격탄을 72발까지 추가할 수 있습니다.

 

비록 지금 미군이 시퀘스터의 영향으로 요격탄을 제대로 발주못하고 있는 상황이지만, 이는 단순히 예산부족이 원인으로 기술적문제가 전혀없어 돈만 준다면 생산이 정상화된다는 뜻이죠.

 

 

세번째로

-------

한 발을 맞추려면 두세 발을 쏴야 된단 말입니다. 그렇다면 거기에다 재장전에 30분 걸리고 그러면 여기에다가 예비물량, 비축물량 있어야 되고 또 작전 운용도 굉장히, 다른 자산하고 연계하고 통합해도 제가 보기에는 이 세상에 100% 요격하는 기술이라는 것은 없습니다. 단지 이건 확률의 싸움에 불과한 거예요.

-------

 

라고 말했는데....미사일을 쏘는데는 S-L-S, S-S-L방식이 있습니다. S-L-S방식은 한발을 쏘고(shoot) 맞았는지 안맞았는지 확인 후(look) 다시 쏘던가 아님 안쏘던가(shoot)을 의미하고 S-S-L방식은 2발의 미사일을 쏘고(Shoot, Shoot) 확인하는 것이죠(look) 그리고 사드는 패트리어트에 비해 긴 사거리를 가져 S-L-S 방식으로 유도탄을 쏠 수 있습니다.

 

즉, 2-3발씩 쏘지 않아도 된다는거죠.

 

또한 100% 요격하는 기술이 없는건 사실입니다.

 

img1.daumcdn.jpg

 

출처 - http://iskander.tistory.com/m/25

 

하지만 요격시스템이 있으면 탄도탄에 의한 피해는 극적으로 줄어들게 됩니다.

 

방탄복도 적의 총알을 100% 막지 않지만 피해를 극적으로 줄여주니 사용하는 것이죠. 방탄복이 100% 총알을 막지못한다고 의미없다고 하는 사람이 있습니까?

 

마지막으로

 

------------

북한은 이런 방어망을 돌파할 여러 가지 방책을 구상하기 때문에 오늘날 같이 미사일 종류가 많아진 겁니다. 왜 이렇게 14개, 15개 미사일…… 이게 하도 많아 이제 기억도 못 하겠는데 왜 이렇게 북한 미사일이 다종화됩니까? 여러 가지 다양한 투발, 그다음에 돌파 수단을 가지려고 이러는 것 아닙니까? 또 사드가 어떻게 패트리어트하고 하면 충분히 방어가 가능합니까? 그 수준까지 가려면 이것 갖고는 안 되지요.

------------

 

북한의 미사일의 다종화는 다양한 돌파수단을 가지기보단 사거리 증대에 따른 새로운 탄도탄을 도입해서 그렇습니다. 스커드 계열은 단거리를, 노동은 단중거리를, 무수단과 북극성은 중장거리를, KN-08과 KN-14는 장거리를 담당하죠. 딱히 MD를 돌파하기 위해 다종화되지 않았습니다.

 

또한 지금 현재 보유한 사드와 패트리어트만으로 충분하지 않는 것도 사실입니다. 하지만 이게 사드의 반대이유가 되지 않습니다.

 

이미 제가 뉴스 게시판에도 올렸지만

 

b29c16d147f121817b136c1ccef6eb9e.PNG

출처 - http://blog.donga.com/milhoon/files/2015/04/8175672571427940480.jpg 의 일부

 

2013년 방공포병전투발전세미나에서 사드 2-3개 포대가 필요하다는 록히드 마틴의 자료가 있었습니다.

 

그런데 지금은 사드 1개 포대만 오죠? 그러니 당연히 충분하지 않죠.

 

더 많은 사드가 필요한게 현실입니다.

 

그런데 손가락 빨면서 사드 반대만 하시는 의원분들과 킬체인도 탄도탄과 순항미사일 위주라고 반대하시는 김종대의원님....

 

과연 한국을 북괴의 미사일과 대량살상무기로부터 방어할 의지가 있는지 의문을 제기하고 싶습니다.

 

킬체인 추가예산을 0원으로 하자고 주장하신 분이 누구였는지 저는 잘 기억하고 있습니다.

 

여기에 조금 옆길로 새면, 탄도탄과 순항미사일위주의 킬체인이 된 이유는 이라크전과 달리 북괴 영토나 영공을 국군이 확보하지 못한 상태에서 킬체인을 수행해야합니다. 이라크전은 미군이 아파치헬기라던지 특수부대라던지 방공세력을 아작내고 항공기가 진입해서 발사대를 으깰려고했지만, 국군은 북괴의 영토나 영공을 확보하지 못한 상태에서 킬체인을 수행해야하니 탄도탄과 순항미사일이 주가되죠. 아님 특수부대나 항공기, 헬기를 적진속으로 밀어넣자는겁니까?

 

 

그리고 제가 지금까지 인용한 자료들은 국방백서이거나 일반공개된 자료입니다. 검색하면 금방나오고 심지어 국방백서는 의원님들이 국회 국방위 의원들로써 당연히 봐야하는 자료라고 저는 생각하는데, 이것조차 안한것같네요.

 

이런식으로 국회 국방위를 수행할거면 국회 국방위를 왜 하는지 저는 심각한 의문을 가질 수 밖에 없습니다.

 





  • |
  1. 캡처.PNG (File Size:97.3KB/Download:18)
  2. a.PNG (File Size:138.7KB/Download:20)
  3. b.PNG (File Size:53.1KB/Download:17)
  4. c.PNG (File Size:64.5KB/Download:18)
  5. v1.PNG (File Size:47.9KB/Download:46)
  6. v2.PNG (File Size:62.5KB/Download:36)
  7. v3.PNG (File Size:37.4KB/Download:17)
  8. d.PNG (File Size:335.0KB/Download:19)
  9. img1.daumcdn.jpg (File Size:45.2KB/Download:17)
  10. b29c16d147f121817b136c1ccef6eb9e.PNG (File Size:1.16MB/Download:21)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
사랄라라라라 2017.04.21. 21:31

이라크 군 TEL 애기와 동시공격능력은 떨어졌다 라는 애기를 들으니 밀리터리 잡지에서 재미있는 설명을 들은 적이 있습니다. 이라크전 때 실시한 이라크군의 탄도미사일 TEL 사냥은 막대한 항공 전력에도 불구하고 정작 TEL 파괴율은 저조하고 그마저도 진짜 TEL은 겨우 하나만 파괴되어서(나머지는 다 가짜 TEL) TEL 사냥이 실패한것처럼 보이지만 그건 사실이 아니라구요. TEL 사냥은 TEL을 겨우 하나 밖에 파괴시키지 못했지만 막대한 항공전력을 통한 감시로 이라크군이 미사일을 재대로 발사하지 못하게 막았다는 군요. 본지 오래되서 기억이 좀 가물가물 한데 TEL 사냥이 진행되는 동안 이라크 군은 1개월동안 겨우 2발.. 만 발사한 경우도 있답니다.

 

Profile image unmp07 2017.04.21. 21:36

아마 그 잡지가 월간 플래툰이라면 제가 적은 글일겁니다.

사랄라라라라 2017.04.21. 21:39

아. unmp07님이 적으신 애기였나요? 확인해보니 월간 플래툰이 맞네요. 2016년 3월호. unmp07님이 적으신 애기를 여기서 인용할줄은 몰랐네요. 

Profile image unmp07 2017.04.21. 21:46

제 글에 이리 관심을 가져주시고 기억해주셔서 정말 감사합니다. 내용까지 기억해주실거라 기대를 못했거든요.

사랄라라라라 2017.04.21. 21:55

별 말씀을요. unmp07님이 플래툰에서 좋은 내용을 써주신 덕분에 좋은 내용을 배우고 갑니다. 다시 보니까 그 두발이 1개월이 아니고 평균 두발이었네요. 

Profile image yukim 2017.04.21. 22:02
Unmp님을 국회로!!!(저도같이좀..)
Profile image 네모칸 2017.04.21. 22:05
더 웃긴건 K1A 추가생산에는 적극찬성하시고 예산증액을 하셨더라죠 (...)
물늑대 2017.04.21. 22:28

소총말인가요? 배럴도 교체안하고요?

Profile image unmp07 2017.04.21. 22:29

관련자료를 보면 K1A1이라고 되어있긴한데...(소총이라고 분명적혀있습니다. 전차는 아니죠.) 이게 단순히 오기인지 아님 K1A소총을 개량한걸 의미하는지는 모르겠더군요.

Profile image 네모칸 2017.04.21. 23:34
오기이겠지요 K1A1은 민수용 K1A의 이름이니까요
데인져클로즈 2017.04.21. 22:49

스타크래프트 답변이 나왔을때 그렇게 욕을 먹던게 국회 국방위였는데...이짓거리를 아직도 하아...

가끔씩 국회 질의에서 괜찮은 질문들을 하길래 "아, 요즘은 그래도 전문성있는 의원들 배치했구나" 했는데..

사랄라라라라 2017.04.21. 22:56

김종대가 밀리터리 X문가라는 악명 높은 이름값은 정말 재갑 하네요. 

Profile image Baccine 2017.04.21. 23:03

허허.. 역량증진을 위해서 워크샵 보내서 교육을 시켜야 하는게 아닐런지 하는 생각도 드네요.

난나얏 2017.04.21. 23:16

하.......

세상에 100%라는 비율에 부합하는 무기가 존재는 할련지..... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

Profile image 필라델피아 2017.04.21. 23:19
저분은 그냥 알고도 일부러 틀리게 말하는사람이라...

흔히말하는 진영논리에 집어삼켜진 사람이죠.
sindorim-freedom 2017.04.21. 23:36

바로 쏠 수 있는 고체연료 탄도탄과 SLBM은 제 2격으로 날릴 거라고 하셨던 분이 그 의원님이었을 텐데 어느새 전탄 일제 발사 드립으로 회귀하셨군요....

fatman1000 2017.04.21. 23:44

- 몇몇 국회의원들이 뻘짓을 한다고 해서 국회가 왜 있어야 하냐고 할 수는 없겠지요. 다만, 몰라서 뻘소리하면 머리에 든 것이 없으니 어쩔 수 없다고 하는데, 나름 그 바닥에서 굴러먹은 사람이 뻘소리하면 그건 어떻게 받아야 들어야 할런지.

Profile image unmp07 2017.04.22. 13:47

그런데 제가 강도높게 비판해서 그렇지 국회 국방위에 전문성이 있다고 온 사람은 매우 적습니다. 그 이유가 국회 국방위는 가장 인기없는 위원회 중 하나라 지원하는 의원도 없는 상황이죠.

Profile image 필라델피아 2017.04.22. 15:40
저 두 사람 빼고 나머지분들은 그래도 어느정도 전문성은 있습니다.
fatman1000 2017.04.23. 21:52

- unmp07님이 든 사례는 전문성의 문제라고 보기다는 곡해의 문제가 아닐까 싶습니다. 그래서 의도를 이야기하는 것이고요.

Profile image minki 2017.04.22. 07:05

물볼기를.....

Profile image Peter999 2017.04.22. 11:24

저런 부류의 사람들이 저지르는 가장 큰 오류는, 사드가 MD 편입이라며 반대할때는 사드를 MD라는 큰 시스템의 구성요소로 보면서

 

정작 사드의 성능을 문제삼을 때는 3축체계라는 큰 틀에서 떨어뜨려 놓고 본다는겁니다.

Profile image ssn688 2017.04.22. 11:46

분하지만(??), 국회에서 논의하는 클래스도 나라마다 차이가 나네요. 백선호옹께서 찾아서 번역해주신 건데,

 

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/192/0015/19212130015005.pdf

 

우선 노동이 많은 미사일을 쏘고 왔으면 하는 것이지만 이론적으로는 50대인 셈이니까, 50대를 나란히 세우고 50발을 한번에 쏜다는 것은 가능합니다.

다만 실제 그런 공격을 한다는 것은 거의 아마 전쟁이 벌어지고 있는 상태 밖에 있을 수 없으니 그러면 당연히 공격 작전도 시작되겠지요. 그러자 저쪽은 도피하고, 발견되지 않도록 달아나면서 당하지 않게 아슬아슬한 타이밍에서 쏘는 것을 하고 있을 것입니다. 그러면 그렇게 50대가 갑자기 나오는 것은 아주 무리합니다.

 

그러니까 이쪽에서 간질 간질, 저쪽에서 간질 간질, 나와서 쏘는 것이 아마 현실적이고, 그 정보가 사전에 어디를 얼마나 배치하고 있어 TEL 이동식 발사대의 운용이 어떻게 되느냐는 것을 이쪽이 잘 알고 있으면, 언제나 이 패턴이라고 알고 있으면, 그 근처를 공격하면 많이 파괴할 수 있는 것이니까, 그곳은 정말 그 세세한 데는 나는 정보를 갖고 있지 않아서 평가는 모르지만, 그런 경쟁입니다.

 

뭐, 의원 발언이 아니라 국제정치학자(미치시타 나루시게)가 참고인으로 나와서 한 얘기입니다만... 

 

Profile image unmp07 2017.04.22. 13:44

까아아아아악....참고자료를 클릭하니 일본어네요;;;;

 

그래도 국제정치학을 배워서 그런지 몰라도 참고인이 탄도탄 사용에 대해서는 꽤 많이 알고있다는게 느껴지네요.

 

사실 우리 국회에서도 참고인이나 청문회때 말하는 사람들은 방공유도탄쪽 관계자가 나와 말하니 저정도 수준이 되거나 혹은 훨씬 높은데...의원들은 저런 참고인이나 자료를 제대로 활용하지 못하니 밑에서 열심히 설명해도 엉망이 되는 부분이 있더군요.

Profile image yukim 2017.04.22. 13:40
더웃긴건..저들상당수가 "전문성"을 사유로 국회에들어간 비려대표라는거죠.
전문가..x문가
천상의기적 2017.04.22. 16:56
하루이틀일도 아닌데 새삼스레...
Profile image chevrolet23 2017.04.22. 23:14
저런 인간들이 전문가 소리 듣는 현실이 진짜로 웃기네요
Profile image Richard 2017.04.23. 18:59
뭐라 할말이..... (Face Palm)

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.