자유 주제로 글을 올리는 곳입니다. (단, 이용약관 필독)
질문

F-35측면 레이더 반사율

아니댜댜댜나 1222

0

28




    


캬오스토리 2016.08.28. 04:50
이건 토론이 아니라 질문란으로 가셔야 할듯... ^^
헷지호그 2016.08.28. 09:21
아무리 그래도 일반전투기에 비하면 한참 낮지 않나요?
profile image
폴라리스 2016.08.28. 13:22
지금까지 공개적으로 F-35나 F-22 RCS가 드러난 자료가 있었나요?
xwing 2016.08.28. 14:27
F-22나 F-35를 바롯해서 모든 전투기의 RCS는 공개된적이 한 번도 없죠....신문이나 밀리잡지에 나오는 RCS 값은 대부분 그냥 추측입니다.
캬오스토리 2016.08.28. 16:34
어휴... 한눈으로 스캔하신뒤 형상이 이래서 이부분은
RCS값이 높다! 라고 말씀하시는분들을 여기저기서 본것 같은데.... ^^
캘리포늄 2016.08.28. 18:47
아니 F-35가 F-22보다 작은데 오히려 측면도 더 낮아야되는게 아닌가요? 무슨 측면에다 레이더 리플렉터 단것도 아니고. F-35가 F-22가 커버할수있는 대역보다 약간 적은 대역에 대해서 스텔스를 가진다는 주장은 있어도 이건 금시초문이군요. 그냥 이런건 걸러들으시는게 좋습니다.
profile image
엑스트라1 2016.08.28. 21:24
캘리포늄
폭로면적=RCS라는 공식이 성립하려면 한미 양국에서 F-5가 가장 RCS가 낮아야겠지요...
녹턴0 2016.08.28. 21:51
캘리포늄
작기만 하다고 RCS가 낮다고 치면 T-50은 굉장히 스텔시한 기종이 되겠군요. 완전히 넌센스가 아닐지..?
캘리포늄 2016.08.29. 17:16
녹턴0
아니 제말은, F-22보다 작은데 스텔스 설계까지 되어있으니 랩터보다 측면이 더 작게잡히는 말이 아니냐는 소리입니다 ㅡㅡ
녹턴0 2016.08.29. 21:23
캘리포늄
그건 적용된 레이더파 감쇄 물질의 특성과 형상에 따라 결정되겠지요. 우리같은 범인은 측면 (이것도 레이더의 위치관계에 따라 천차만별이겠지만) RCS가 각각 어느정도 되는지 알 방도가 없으니까
캘리포늄 2016.08.29. 21:52
녹턴0
제가 생각하기에는 랩터보다 작거나 동등한 수준이 아닐까 싶습니다. 물론 정확히 얼마나 되는건진 모르지만 확실한건 일반기체나 팍파보다는 작을거란 거죠.
녹턴0 2016.08.29. 22:06
캘리포늄
랩터보다 작을지 클지는 모르고 팍파는 애초에 22/35처럼 VLO 추구 기체가 아니라서 논외로 쳐야죠. 제인스 같은 곳에서 나온 기사를 봐도 적당한 LO 수준을 추구하는거 같은 여지가 큰거 같고..
캘리포늄 2016.08.30. 19:25
녹턴0
러시아가 VLO를 추구할줄 알았는데 LO정도라니 의외군요. 기술적인 어려움이 있어서 한수 접고 들어가는걸까요?
캘리포늄 2016.08.29. 17:51
녹턴0
미국이 돌았다고 일부러 측면스텔스를 떨어트리는 설계를 넣진 않았을테니까요. 미공군은 1000대넘게 운영할거기도 하고..
알루미나 2016.08.29. 17:53
캘리포늄
돈이 문제죠.
측면에 RCS감소를 하기위한 비용 vs. 측면 RCS 증가에 의한 위험성
중점이 어디냐에 따라 수치는 엿가락 아닐까요.
캘리포늄 2016.08.29. 19:03
알루미나
역시 돈이 문제군요... ㅡㅅㅡ
profile image
minki 2016.08.31. 05:45
캘리포늄
관계자들이 35의 수출버전 다운그레이 질문에 대해서...우리는 다운그레이드 해서 수출하지 않는다...
다만 버전이(미국하고) 다를뿐....뭐 그런 드립을 한 적은 있습니다. 형태 스텔스의 부분은 차이가 없는데...
redmuffler 2016.08.29. 01:57
캘리포늄
흔히들 범하는 실수인데, 그렇게 치면 스피릿과 최신 전투함들의 전파 흔적은 말이 안되죠. 스텔스는 크기보다는 형상과 재료입니다.
캘리포늄 2016.08.29. 17:53
redmuffler
제가 제 댓글을 다시 읽어보니 설명이 미흡했네요. 으... 이런뜻으로 말하려던게 아니었는데!! ㅂㄷㅂㄷ
PKS 2016.08.28. 23:25
RCS수치란게 그렇게 간단하게 나오는게 아닌걸로 알고 있습니다만...
profile image
MIRAS 2016.08.29. 03:00
스텔스는 허구다..라고 외치는 사람들은 사실 스텔스 기체가 어떻게 운용되고 있는지 조차 제대로 모르는 경우가 대부분입니다.
사족을 붙이면, 중국이 열심히 개발하고 있는 차세대 전투기들도 "스텔스 전투기"인지는 두고 볼 일이지만, 저는 중국에서 F-22/F-35급으로 완성도를 가지는 스텔스 전투기를 개발하는 것은 아주 요원하다..라고 봅니다. 수호이 시리즈도 러시아산에 비하면 성능이 형편 없다..라는 썰은 많이 나오고 있습니다.
아니댜댜댜나 글쓴이 2016.08.29. 10:40
MIRAS
수호이가 형편없다는 썰은 도데체 어디 의견이신지...~
뭐 썰이야 달에 인류가 안간것도 썰이니 뭐라할건없지만.. ㅎ
알루미나 2016.08.29. 17:35
아니댜댜댜나
문맥은 다시 읽어주시죠. 비아냥도 정도가 있지 말입니다.
캘리포늄 2016.08.29. 17:50
아니댜댜댜나
말씀이 좀 심하게 어그레시브 한것 같습니다.
PKS 2016.08.29. 19:40
아니댜댜댜나
저에겐 수호이가 형편없다는게 아니라 중국의 수호이카피가 원판에 비해 형편없다... 는 걸로 읽힙니다만;;
redmuffler 2016.08.29. 19:45
아니댜댜댜나
글을 읽을때는 한 글자 한 글자 놓치지 않고, 끝가지 제대로 읽으시길 권장합니다. 미라스님의 댓글을 제대로 읽으면, 쉽게 '중국의 수호이 시리즈' 내지 '중국산 데드카피'를 가리킨다는것을 쉽게 알 수 있습니다. 그리고 달 착륙은 썰이 아니라 '역사적 사실'이랍니다 ^^.
캘리포늄 2016.08.29. 21:53
redmuffler
아직도 달착륙 음모론을 믿는분이 있을준 상상도 못했지요ㄷ

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 3722
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 38571

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.