설득의 한 방법으로서 다른 플랜과 시뮬레이션을 들고 국회를 무대로 설득전을 펼치는것은 해볼만 할거 같은데...

일단 사드 배치를 위한 방법론의 실패야 이미 이리 됐으니 그렇다 치고...

국회에서 국방부가 사드 대신할수 있는 무기체계의 배치, 혹은 반대론자들이 말하는 상황에 대한 시뮬레이션을 보여줌으로서 군이 생각하는 상황의 심각성과 그에 대한 반대 급부로 국가가 지역민에게 무엇을 제공할것인가는 설득의 방법론으로 해볼만 하지 않을까요.

예를들어 지역민의 반대 사유가 사드가 배치되어 중국의 제재나 공격대상이 되는게 무서운거라면 대 북한전쟁시 중국의 참전시 상황을 시뮬레이션 해서 보여주고..
(저는 아주 오래전부터 이해가 안되는게 자주 국방을 걸어놓은 국방부에선 대 일본전, 대 중국전을 이야기하는 사람이 꽤 됩니다. 계란으로 바위치기가 되건 뭐가되었건, 그들이 침략한건 역사적 사실이니까요. 게다가 한국전에서도 그들의 참전으로 전선이 무너졌으니 제2한국전시 중국군 참전을 시뮬레이션 하지 않는 참모들도 없습니다. 현실적으로 제2한국전시 중국은 적군이지 아군이나 중립군이 될가능성이 그닥 없고, 게다가 한반도 영역에 전시 진입하는걸 협상이라도 하려는 일본과 달리 중국은 그런것도 없죠. 뻔뻔한걸로 치면 일본보단 중국이 더하다고 생각합니다)

그리고 단순히 사드자체가 싫다면, 그럼 대안으로 애로우2 시스템의 구입-배치 시뮬레이션을 국회에서 질의 응답을 가져보는것도 좋겠죠.

사실 애로우2는 l sam에겐 일종의 모델이 될 체계라고 하던데, 물론 이거들어온다는건 사드와 달리 100%우리 돈으로 구매하는거죠.
운용권도 우리가 가질겁니다.

대신, 엄청난 예산이 들어가고 l sam과 거의 중복되니 l sam 자체가 완전히 무산된다는것... 아니면 국회가 앞으로도 예산을 꾸준히 지원해주면 개발은 가능하겠지만... 어쨌든 현실을 얘기해줘야겠죠.

임시방편으로 l sam역할을 하는 애로우2를 들여올수 있지만 그게 무엇을 뜻하고 요격 고도나 횟수에서 사드- l sam-패트리어트 구조를 갖는것과 좀 다른 체계가 되고, 그걸 감당할건지 야당과 국회에게 당당하게, 탁 까놓고 말해야죠.

그라고 이게 싫다...
애로우2도 과하다...
그럼 패트리어트만으로 구성된 현 체제에서 북한의 공격을 당했을때를 가정, 몇십만의 사상자가 날것인지 시뮬레이션 해서 보여줘야죠.

뭐 여기에 생물학전 도발시 그에 대한 백신을 지금부터 뭐뭐 맞아야 하는지, 안맞으면 어찌되는지도 영상으로 제작하고, 그리고 화학전시 살아남기 위한 제독키트 비용도 말해드리고 그게 없으면 어찌 죽는지도 군에서만 보유하지 말고 영상 자체를 보여드리며 이에 대비하기 위한 예산도 말씀드려야죠.

현실이니까요.

그리고 혹시나 세종시 말할지 모르니, 국가
중요인사가 죄다 세종시로 도망가면 수도 서울을 그리 외친분들에게 새종시까지 방어력이 분산되려면 비용이 얼마 추가 되는지도 말씀드리고...
(지금 군사 동맹국인 미군 보급선 지키는데 들어가는 비용을 애로우2를 배치하면 우리가 다 덮어쓰는데.. 여기에 서울, 세종시... 그리고 각 공업도시들 방어까지 다 시뮬레이션 해드려서 보여줘야죠)

끔찍?
혐오?
전쟁중에 죽은 사람들은 더 고통스럽죠.
실제로 지금 지구 어딘가에선 군 무기에 의해 끔찍하게 죽은 이들이 몇인데 그걸 감추고 있죠.

감추는게 능사가 아닐겁니다.
우리가 실제 전쟁을 벌이면 어떤 피해를 입을지
국회에서 기자들 모아놓고, 이렇게하면 얼마 피해를 줄이고 저렇기 하면 얼마나 피해가 늘고, 예산은 얼마가들고...

정직하게 공개하고 어떤 선택을 하실지, 국회의원과 기자들에게 알려야죠.

지금의 선택이 어떤 결과를 가져올지...
모두가 알 필요가 있고, 이를 토대로 다시 논의해 보는게 좋다고 생각합니다.