아이언돔은 독이든 성배인가?전략적 성공에 따른 전략적 위험

https://www.rand.org/blog/2017/11/is-iron-dome-a-poisoned-chalice-strategic-risks-from.html

 

북한의 탄도 미사일 위협이 증가하고 헤즈볼라가 보유한 무기들이 늘어나고 있다는 사실에 비추어 볼 때,

다양한 맥락에서 미사일 방어의 잠재적 가치에 주목하고 있다.

 

이스라엘이 미사일 방어에 초점을 맞춘 미국과 이스라엘의 공동 기지에 대한 뉴스로,

어떻게 헤즈볼라와 같은 미래의 위협에 대처할 준비를 하고 있는지에 대해 더 많은 질문이 나오고 있다.

이와 동시에, 특히 성공적인 아이언 돔 시스템을 통해, 한국의 국방을 담당한 사람들이

이스라엘에 의해 이루어진 발전으로부터 배울 수 있다는 것을 제안하는 새로운 사고 방식이 등장했다.

 

이 두 국가의 안보 상황의 차이를 재빨리 알아차리는 반면에, 이스라엘의 미사일 방어 체제의 성공에 대한 피상적인 설명을

받아들이는 경우가 많다.

미사일 방어 체제가 앞으로 어떻게 작동할 것인지를 서둘러 주장하기 전에, 철의 돔 시스템이 어떻게 발전해 왔는지를 살펴보고,

한국의 맥락에서 이러한 교훈을 어떻게 적용할 것인지를 살펴볼 가치가 있다.

 

2016년에 랜드 코퍼레이션은 2012년과 2014년에 가자 지구에서의 이스라엘 작전 수행에 대한 심도 깊은 연구를 실시했다.

이는 충돌 시 아이언 돔 미사일 방어 시스템의 역할을 강조했다.

 

우리는 전술 미사일 방어에 대한 더 폭넓은 논의에서 고려되어야 할 세가지 교훈을 발견했다

. 첫째, 아이언 돔은 의미 있는 미사일 방어 능력을 제공했다. 둘째로, 이러한 성공은 전략적 비용으로 이루어졌다.

셋째, 역량이 확대되고 있는 학습 적대자들에 직면해서는 이러한 성공이 지속될 것으로 기대하지 않는다.

 

따라서, 단기와 장기적으로 볼 때, 시스템에 의존하는 것에는 문제가 있으며, 우리는 미사일 방어에 대한 모든 논쟁에서,

건강한 수준의 회의 주의를 기울일 것을 권고한다. 철 돔을 찾아 미사일 위협 완화 방안 개발 2000년대와 2010년대 초에 이스라엘은 헤즈볼라와 하마스의 미사일 위협이 증대하자 위협을 받았다.

두 그룹은 이스라엘 깊숙이 침투할 수 있는 시스템을 포함한 수천개의 미사일 재고를 쌓아 올렸다.

 

2006년 레바논 전쟁에서, 이 미사일들은 이스라엘 민간인 사상자의 주요한 근원이었다. 이스라엘의 계획 입안자들은,

이러한 위협을 차단하지 않을 경우, 향후의 충돌로 인해, 이스라엘 시민들에게 심리적 물리적 측면에서 더 많은 비용이 발생할 뿐만 아니라,

피해 기반과 집회 지역도 타격을 입게 될 것이기 때문에 이스라엘의 무력 계획이다.

 

전통적으로 이스라엘은 미사일 방어 체제에 단계적인 접근을 취해 왔다. 억지로 갈등을 막는 것이 항상 첫번째 방어선이다

충돌이 일어날 경우 이스라엘은 발사 능력을 파괴하려 하고 나서 적극적인 방어에 의지하여 공중에서 미사일을 막아낸다.

미사일이 이 스크린을 통과할 때, 이스라엘 사람들은 피해를 최소화하기 위해 인프라와 조기 경보 시스템이 포함된 민방위 체제를 사용합니다.

 

2006년의 작전에서는 이스라엘 내부에 심각한 손상을 방지하기 위해 충분한 수의 발사대를 파괴하는 것이 어려우며,

능동적이고 수동적인 방어에 더 많은 주의를 기울일 필요가 있다는 것을 보여 주었다.

아이언 돔은 다음 해에 온라인으로 선 보일 수 있는 가장 주목할 만한 조치 중 하나였다.

아이언 돔 시스템은 약 70km의 미사일 범위로 목표물로 삼고 파괴하는 데 사용되는

이중 임무 카운터 로켓, 대포 및 박격포(C-RAM)방어 시스템이다. 이 시스템은 탄도 미사일이 들어오는 미사일을 파괴할 위험이 1미터 이내에 폭발하는 요격 탄두가 장착된 특정 지역을 목표로 하는 미사일만을 표적으로 하여 고가의 인프라를 보호하도록 설계되었다.

 

아이언 돔의 두가지 요소는 미사일 방어를 위한 전통적인 접근법에 비해 이점을 주었다.

우선, 이 새로운 시스템은 진입하는 로켓을 매우 정확하게 추적하는 것을 허용했다.

결과적으로, 수비수들은 발포할 로켓을 선택하고 라운드를 줄이고 부수적인 피해를 최소화할 수 있었다

. 둘째로, 중재자들은 상대적으로 비용이 싸서 사용자들로 하여금 시스템을 미세 조정하기 위해서 평시에 실험을 하도록 장려했다.

 

두 주장에 대해 상당한 논란이 있었지만, 이스라엘 전문가들 사이에서,

심지어 가장 비판적인 생각인 아이언 돔이 경쟁사의 시스템보다 더 적은 비용으로 더 좋은 성과를 거두었다는 것은 놀라웠다.

 

제1장:아이언 돔이 가자 지구에서 최근 작전에 성공적인 전술을 제공하다

 

미사일 방어의 가치는 이스라엘과 하마스 사이의 가장 최근의 두개의 충돌,

2012년의 군사 작전 계획, 그리고 2014년의 작전 방어망의 과정에서 입증되었다.

 

8일 간 진행된 이스라엘 군사 훈련 동안 하마스와 팔레스타인 이슬람 지하드는

이스라엘에 하루 평균 215개 라운드에 걸쳐 1,456개의 로켓을 발사했다.

 

2014년에 하마스와 그 밖의 여러 기관들은 7월 8일부터 8월 26일까지 총 4,500기의 로켓과 박격포를 발사했다.

화재율이 평균 화재 발생률의 약 절반인 반면, 그것은 훨씬 더 오랜 기간에 걸쳐 지속되었습니다.

 

두 분쟁에서 하마스는 텔아비브를 포함한 대규모 예루살렘의 정착지를 포함한 주요 도시 중심지들과

이스라엘 공항과 군사 기지를 포함한 가치가 높은 기반 시설을 목표로 삼았다.

방어용 로켓 중에...아이언 돔이 목표로 삼은 로켓의 85퍼센트를 요격했고, 로켓은 민간인 사망자를 6명만 냈어요.

아이언 돔은 특히 민간인들을 위해서 이 로켓들의 충격을 의미 있게 줄일 수 있었다.

 

미 국방부 소속 관리들은 필라르 작전 동안 아이언 돔이 목표로 삼은 로켓의 85퍼센트를 요격했다고 추산했고,

2006년의 44명의 사상자와 비교해, 로켓은 민간인 사망자만 6명만 발생시켰다.

배터리와 요격기의 숫자가 증가하고 시스템과 전술이 개선됨에 따라 2014년 캠페인의 목표 로켓 중 90%이상 성공률이 증가했다.

2006년과 마찬가지로 전반적인 적의 로켓 발사에도 불구하고 2014년 이스라엘 정부에 제출된 보험 프로그램에 따르면,

로켓 공격으로 단지 2명이 사망하고 약 6분의 1이 사망했다. 간단히 말해서, 양측의 분쟁에 걸쳐,

특히 일상적인 민간인 생활에 대한 하마스 로켓의 영향은 상당히 약화되었다.

 

 

제2장:성공적인 방어는 예상치 못한 전략적 비용을 포함했다. 이러한 전술적 이득은 이스라엘에 의도하지 않은 전략적 비용과 함께 왔다.

 

첫째, 효과적인 미사일 방어는 팔레스타인 사람들이 상대적으로 안전하게 남아 있는 동안에

고통을 겪었던 불균형적 충돌에 대한 인식을 만들어 냈다. 이는 국제 사회에 갈등을 정당화하는 과정을 복잡하게 만든다.

 

둘째로, 그리고 더 걱정스러운 것은, 아이언 돔 시스템의 사용이 이스라엘의 결정적인 승리를 부정했을지도 모르는 방식으로

이 캠페인에 대한 전략적, 정치적 기소를 바꿨다는 점이다. 이러한 예상치 못한 전략적 비용은 종종 시스템 분석에서 간과된다.

미사일 방어에 성공하자 국제 사회의 정치적 대응이 충돌에 따라 달라졌다. 군사 및 보호 구역 양쪽 모두에서,

대부분의 무사한 이스라엘 인구가 가자 지구에서의 파괴에 대한 언론의 이미지와 뚜렷한 대조를 보여, 국제적인 비난을 증가시켰다.

이스라엘의 한 고위 정책 입안자가 랜드 팀에 주장한 대로,"이스라엘 시간을 벌어서 다행이지만,

이스라엘은 이렇게 많은 미사일 시설을 가동 중인 팔레스타인인들을 살해한 이유를 해명했다.

이스라엘 군은 목표물을 기록하기 위해 많은 노력을 기울였지만,

유엔 가자 분쟁 조사 위원회와 같은 국제 보고서는 불균형적 침략 인식에 대해 이스라엘이 지불한 국제 정치 비용을 보여 준다.

 

단순히 전쟁의 이미지를 형성하는 것 이상으로, 아이언 돔은 이스라엘이 그 전투에서 작전을 수행하는 방식을 형성했다.

과거에 이스라엘은 적의 발사대 숫자를 성공적으로 기록하기 위해 지상군을 투입할 필요가 있었다.

이는 결정적 효과를 달성하기 위해 공군력과 함께 지상군 사용에 대한 선호도를 만들었다.

아이언 돔이 인구 센터에 대한 위험을 줄이면서, 이 분쟁을 확대시키려는 정치적, 전략적 지도자들에 대한 압력이 줄어들었다.

2012년에 이스라엘은 그 위협이 공군력 하나만으로도 완화될 수 있다고 느꼈다. 2014년 지상군이 투입되었으나,

결정된 인원은 많지 않았으며 투입된 병력도 적었다. 전략적 접근법은 신속한 결정적 결과를 추구하는 대신에 소모적인 것으로 바뀌었다.

돌이켜 보면, 분석가들은 소모 전략으로의 전환이 이스라엘이 결정적인 승리를 하지 못하게 했다고 우려한다.

한 IDF사무 총장이 말했듯이,"[ 가자]깊숙이 개입하지 않으면, 당신의 업적은 매우 단정치 못할 것입니다.

"불확실한 결과가, 심지어 민간인 사상자가 적은 상황에서도 이스라엘에 대한 대중의 불만을 불러일으켰습니다.

 

제3장:성공은 짧은 수명일지도 모른다

 

이러한 미해결된 전략적 문제들이 단기간에 아이언 돔의 가치를 약화시킬 수는 있지만,

그 시스템은 장기적으로 훨씬 더 근본적인 문제에 직면하게 될 것이다.:미래에는 적들이 이 시스템의 효과를 더 제한할 것이다.

대부분의 분석가들은 현재 이스라엘의 계획을 지배하고 있는 미래의 충돌에서는 그 시스템이 훨씬 덜 효과적일 것이라고 예측한다.

 

부분적으로, 이는 적들이 체제를 회피하기 위해 적응하고 배울 것이기 때문이다. 아이언 돔 시스템의 기술적인 발전에도 불구하고,

OperationProtectionEdge는 적들이 시스템의 효과를 줄이기 위해 새로운 전술을 얼마나 빨리 개발할 수 있는지를 보여 주었다.

2014년에 아이언 돔이 목표물로 삼기에 비행 시간이 너무 짧은 박격포는 이스라엘군의 사상자를 발생시켰다.

하마스는 또 강철 돔 배터리를 조정된 살보로 압도하려 했고 레바논, 시리아, 시나이에서

이 시스템을 너무 얇게 확산시키기 위해 철 돔을 더 넓은 지역으로 쏘아 올리며, 지역 동맹국들에 총격을 가했다.

하마스 능력에 대한 최근의 평가에 따르면

지난 전쟁 이후 하마스는 탄도 강하와 정밀도 향상을 포함한 완화 전략을 지속적으로 개발해 왔다.

미래에는 적들이 아이언 돔과 맞설 준비가 더 잘 되어 있을 것이다. 별도의 맥락에서 아이언 돔의 고려 사항에서 자주 언급되듯이,

다른 적들은 종종 하마스보다 더 능력이 있다.

예를 들어, 헤즈볼라와의 전쟁을 위한 계획 시나리오는 이스라엘 인구 센터에서 발사되는 하루에 1천 150발의 로켓을 포함한다.

 

북한과 같은 맥락에서 보면, 이 차이는 훨씬 더 놀라워요.

현재 추정에 따르면 전방에서 전개된 재래식 포병대는 몇시간 동안 50만발의 포탄을 발사할 수도 있고, 장기적으로 매일 수천발의 포탄을 발사할 수도 있다. 이러한 화재율은 해결책으로 현재 제안되고 있는 아이언 돔의 한 변종을 쉽게 제압할 수 있을 것이다.

 

게다가 북한의 화학 무기는 기존의 아이언 돔이 의도한 것보다 공중 요격을 통해 방어하기가 훨씬 더 힘든 위협을 만들어 낸다.

한국 분쟁의 다른 배경 또한 아이언 돔에 다른 도전을 제기한다. 아이언 돔의 성공은 요격 미사일을 보존하기 위해 공개 지역을 공격할 것으로 예상된 미사일을 목표로 하지 않은 데서 비롯되었다.

그러나 서울과 같은 인구 밀집 지역은 빈 공간을 거의 차지하지 않으며, 많은 수의 민간인들이 거주하고 있다.

 

결과적으로, 어떤 대상으로 들어오는 라운드 간의 균형 유지는 이스라엘의 상황에서보다 훨씬 더 우려할 수 있으며,

이러한 상황에서는 라운드가 개방 구역에 부딪힐 때 떨어지도록 허용할 수 있다.

지리적 영향을 토대로 로켓을 구별하는 능력이 거의 없는 상황에서

탄도 미사일을 목표로 하는 패트리엇과 사드와 같은 시스템에 더 많은 주력을 쏟아 붓는 것도 당연하다.

실제로 한국에서는, 더 높은 수준의 엔드 시스템에 초점을 둠으로써 위협의 유형에 따라 차별을 하는 것이 선택이었다.

전술적 성공이 단기간에 있어서의 장기간의 보호에 대한 가정을 만들었을 수도 있으며,

이는 미래에 더 강력한 적과 마주칠 때는 충족될 수 없는 것이다. 더 강력한 위협은 특히 아이언 돔의 과거 성공 때문에 문제가 될 수 있다.

아이언 돔은 원래 민간인 중심부를 광범위하게 방어하기 위해 설계된 것이 아니었다.

 

아이언 돔은 특별한 고가의 군사 시설과 중요 기반 시설에 대한 표적 방위를 제공하기 위해 설계되었다.

하마스 로켓의 상대적으로 작은 위협으로 인해 지난 두번의 분쟁에서 정치적 지도력의 요구에 따라

하마스 로켓이 광역 방위 체제로 채택되었지만, 헤즈볼라나 이란 같은 더 정교한 미래의 위협에는 실행할 수 없을지 모른다.

게다가, 일단 높은 수준의 안전에 익숙해지면, 대중들이 의도되고 더 좁은 임무로 돌아오는 아이언 돔을 받아들일 지는 분명치 않다.

전술적 성공이 단기간에 있어서의 장기간의 보호에 대한 가정을 만들었을 수도 있으며,

이는 미래에 더 강력한 적과 마주칠 때는 충족될 수 없는 것이다.

 

결론 내리는 생각들

 

아이언 돔의 과거 성공이 이것을 미래 도전에 대한 유혹적인 해결책으로 만들어 준 반면,

지금까지의 이 시스템의 성공을 주의 깊게 살펴보면 주의를 요할 것이다.

그 시스템은 상대적으로 사람이 거의 살지 않는 지역을 목표로 하는 로켓 무기를 제한적으로 보유한 적에 대해 잘 대처해 왔다.

그러나 심지어 거기서도 그것은 예기치 못한 부정적인 정치적 결과를 만들어 냈는데 이스라엘에 대한 국제적 인식이 불균형적으로

공격적이라는 인식을 심어 주었고 전략적 목적을 약화시켰다. 헤즈볼라와 같은 더욱 유능한 적들이 체제의 이점을 무력화할 수 있기 때문에,

향후 분쟁에서 조차도 이러한 엇갈린 결과를 달성하지 못할 수도 있다.

이러한 단점들은, 발생하는 위협이 훨씬 크고, 방어하기 어려운 목표 지역인 한국 환경에서 이 시스템을 사용하는 것을 고려할 때

훨씬 더 심각하다. 종합해 보면, 현재까지 아이언 돔 시스템의 진정한 성과를 외면하지 않고,

우리는 이것을 더 광범위한 군사적 도전에 대한 해결책으로 간주하는 것이 매우 느려야 한다.