Profile image

전술지대지유도무기 1,2의 차이점

unmp07 | 기타 | 조회 수 1255 | 2017.12.30. 17:26

20171021_110352(0).jpg

 

출처 - 본인촬영

 

오늘은 계속 전술지대지유도무기에 대한 글만 쓰네요.

 

안그래도 전술지대지로 검색을 하는데 방금전 올라온 따끈따끈한 내용이 있어 밀리돔에도 올립니다.

 

http://www.segye.com/newsView/20171230000086

 

세계일보의 박수찬 기자에 따르면, KTSSM-1(전술지대지유도무기1)은 170mm자주포와 240mm방사포를 목표로 하고 KTSSM-2(전술지대지유도무기2)는 스커드 미사일 기반시설과 300mm 방사포 갱도를 목표로 한다고 합니다.

 

즉, KTSSM-1은 북괴의 장사정포를 노리고 KTSSM-2는 스커드나 300mm방사포 등 조금 더 높은 위협(?)을 목표로 하고 있네요.



    



  • |
  1. 20171021_110352(0).jpg (File Size:838.1KB/Download:2)
facebook twitter google plus pinterest kakao story band
볼츠만 2017.12.30. 17:31

그럼 양자의 차이가 발사플랫폼뿐 아니라 사거리에서도 차이가 있지 않을까요? 스커드와 300mm는 아무래도 좀 더 후방에 있을테니까요. 에이타킴스 블록1,2와 같은 포지션이 아닐까요?

Profile image unmp07 2017.12.30. 17:35

저도 300mm방사포나 스커드 기지는 더 후방에 있으니 사거리가 더 길어질 것으로 예상됩니다. 즉, 말로는 KTSSM으로 같지만 실제로는 전혀 별개의 무기체계가되지 않을까싶네요.

볼츠만 2017.12.30. 17:40

그런데 300km대 사거리는 이미 현무가 존재하기에 중복이 됩니다. 그렇기에 KTSSM-I의 탄두를 줄여 탄도탄 크기를 키우지 않고 사거리를 늘이는 방식이 되지 않을까 싶네요. 말그대로 에이타킴스의 계열화와 같은 길을 걸을 것으로 생각이 됩니다.

Profile image unmp07 2017.12.30. 17:50

현무의 경우 관통탄두가 아니라 확산탄두라서 갱도타격에는 한계가 있어서 따로 가지 않을까 싶네요. 그런데 볼츠만님의 의견을 보니 또 볼츠만님의 의견도 맞는것같고...결국 나와봐야 알겠네요.

Profile image yukim 2017.12.30. 22:05

관통탄두의 성능이 더 개선되는건 아닐까요.

Profile image unmp07 2017.12.31. 08:29

그럴지도요. 사실 정보가 공개된게 적어서 저도 어찌 논하기 어렵네요.

PANDA 2017.12.30. 18:58

끝씀 1형이랑 2형이 표적 말고 구조라던가 플랫폼같은 것 등 뭐가 다른지는 안나와있네요. 기밀이려나요?

Profile image unmp07 2017.12.30. 19:23

상세한 정보는 아직 공개되지 않아서 이렇게 추측할 수 밖에 없습니다.

Profile image 필라델피아 2017.12.30. 22:23

1형은 고정진지운용이고 2형이 TEL 운용입니다. 탄두는 1형이 관통탄두, 2형이 고폭탄두고요.

Profile image unmp07 2017.12.31. 08:29

2형이 관통탄두가 아니라 고폭탄두인가요?

Profile image 필라델피아 2017.12.31. 09:55

네. http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=018&aid=0003953718

Profile image unmp07 2017.12.31. 10:08

단일고폭탄이라...역시 확산탄두로는 이것저것 한계가 있었긴하나봅니다. 그런데 관통탄두와 단일고폭 이원화하는걸보면 KTSSM-2는 방호되는 시설뿐 아니라 다른 표적도 타격하겠다는 의도도 있지 않을까싶네요.

Profile image 필라델피아 2017.12.31. 10:56

추측해보건데 현무2보다 훨씬 빠른 방열 및 사격을 가능케해서 TEL 타격용으로 쓰려는게 아닌가싶습니다. 1형보다 가격도 낮출필요가 있으니 단일 고폭탄으로 간거같고요.

Profile image yukim 2017.12.31. 14:50

고정/갱도화시설 타격용 관통'열압력'탄두 랑 일반시설/이동전개부대(지상지휘소)타격 용 고폭탄 으로 나누는듯합니다.

Profile image yukim 2017.12.30. 22:12

아무리봐도 전술지대지유도무기는 ATACMS의 개념을 그대로 도입한 국산체계인데 말이죠..왜 MLRS에서 발사하지않는다는건지..

Profile image 필라델피아 2017.12.30. 22:23

천무는 대화력전하기 바쁘니 그렇겠죠?

Profile image 점심은평양저녁은신의주 2017.12.30. 23:08

그렇다쳐도 저 전술탄도탄도 대화력전 용이고 굳이 다른 차대를 생산할 필요 없이 천무 차대로 통일하면 참 좋을텐데요

Profile image unmp07 2017.12.31. 08:30

사실 저렇게 단거리 탄도탄을 4발씩 올려야하니 기존 천무차대로는 한계가 있을지도요.

Profile image yukim 2017.12.31. 09:07

정확한건 아니겠지만..저 미사일 컨테이너가 천무의 6발로켓포드와 크기나중량이 유사하다면, 포드4개와 크레인이 올라가는 탄약차량의 사례로보았을때 4발정도는 올라가도 무리는아닐겁니다.

https://milidom.net/files/attach/images/117/132/136/34abbea6c4189c584f79105e6a135fd3.jpg

34abbea6c4189c584f79105e6a135fd3 (2).jpg

 

 

Profile image unmp07 2017.12.31. 10:04

탄약차는 탄약컨테이너만 옮기지만 발사차량은 발사시스템이 통째로 들어가죠. 발사대를 기립시켜야하고 이것저것 들어가면 에이테킴스처럼 2발이 한계일지도요. 뭐 결국 나와봐야안다는 결론만 계속 나올것같네요. ㅠㅠ

노비스 2017.12.31. 10:58

천무는 무유도탄 운용을 위해 1mil 단위의 정밀방열 능력을 가졌고.... 덕분에 엄청 비쌉니다. 

 

전술유도탄은 군용GPS를 이용해 스스로 좌표를 수정하므로 굳이 비싸고 복잡한 천무 시스템을 쓸 이유가 없죠. 

 

운용유지비 좀 절감하겠다고 천무로 통일하면 배보다 배꼽이 더 커지게 됩니다

탑재량도 필요시 아무 트럭에나 탄약 팔레트 형식으로 결합해 운용하는게 더 많구요.

 

ps. 좋은글 항상 잘 보고 있습니다~

 

 

Profile image unmp07 2017.12.31. 16:46

항상 제 졸문을 이렇게 지적해주셔서 저도 하나씩 배워나갈 수 있었습니다. 항상 좋은 댓글달아주시는 노비스님에게 감사합니다.

Profile image 지루남 2017.12.31. 22:13

전술지대지유도무기2 선행연구 입찰공고가 떴습니다. 1,2의 차이를 대충 아실 수 있을 듯.

 

개전초 OOOO, OOOmm 방사포를 조기 파괴하기 위한 차량탑재형 정밀타격 유도무기체계를 개발하는 사업

 

http://www.dtaq.re.kr/ko/notice/bidding.jsp?mode=view&article_no=143334&board_wrapper=%2Fko%2Fnotice%2Fbidding.jsp&pager.offset=0&board_no=196

Profile image 안승현 2017.12.31. 22:34

주의!! 

 

dtaq.re.kr 도메인이 HTML:Script-inf 에 감염되었다고 

 

AVAST 백신에서 접근을 차단합니다. 다른분의 다른 백신에서 어떻게 처리되는지 확인 부탁드립니다. 

Profile image 지루남 2018.01.01. 00:26

안랩 V3에선 괜찮던데요. 크롬에서도 잘 열리는데요.

Profile image Baccine 2018.01.01. 15:54

저도 어베스트 쓰고 크롬으로 접속하는데 기품원으로 이상없이 연결 됩니다.

밀리돔 | milidom 의 저작물은 이용약관에 의거해 이용 가능합니다. 이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 별도로 문의하시기 바랍니다.

글/댓글 작성 전 이용약관을 숙지는 의무사항입니다. 규정 미준수에 의한 책임은 온전히 작성자 본인에게 있습니다.