전술지대지유도무기 1,2의 차이점
출처 - 본인촬영
오늘은 계속 전술지대지유도무기에 대한 글만 쓰네요.
안그래도 전술지대지로 검색을 하는데 방금전 올라온 따끈따끈한 내용이 있어 밀리돔에도 올립니다.
http://www.segye.com/newsView/20171230000086
세계일보의 박수찬 기자에 따르면, KTSSM-1(전술지대지유도무기1)은 170mm자주포와 240mm방사포를 목표로 하고 KTSSM-2(전술지대지유도무기2)는 스커드 미사일 기반시설과 300mm 방사포 갱도를 목표로 한다고 합니다.
즉, KTSSM-1은 북괴의 장사정포를 노리고 KTSSM-2는 스커드나 300mm방사포 등 조금 더 높은 위협(?)을 목표로 하고 있네요.
그럼 양자의 차이가 발사플랫폼뿐 아니라 사거리에서도 차이가 있지 않을까요? 스커드와 300mm는 아무래도 좀 더 후방에 있을테니까요. 에이타킴스 블록1,2와 같은 포지션이 아닐까요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
저도 300mm방사포나 스커드 기지는 더 후방에 있으니 사거리가 더 길어질 것으로 예상됩니다. 즉, 말로는 KTSSM으로 같지만 실제로는 전혀 별개의 무기체계가되지 않을까싶네요.
그런데 300km대 사거리는 이미 현무가 존재하기에 중복이 됩니다. 그렇기에 KTSSM-I의 탄두를 줄여 탄도탄 크기를 키우지 않고 사거리를 늘이는 방식이 되지 않을까 싶네요. 말그대로 에이타킴스의 계열화와 같은 길을 걸을 것으로 생각이 됩니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
현무의 경우 관통탄두가 아니라 확산탄두라서 갱도타격에는 한계가 있어서 따로 가지 않을까 싶네요. 그런데 볼츠만님의 의견을 보니 또 볼츠만님의 의견도 맞는것같고...결국 나와봐야 알겠네요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
관통탄두의 성능이 더 개선되는건 아닐까요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
그럴지도요. 사실 정보가 공개된게 적어서 저도 어찌 논하기 어렵네요.
끝씀 1형이랑 2형이 표적 말고 구조라던가 플랫폼같은 것 등 뭐가 다른지는 안나와있네요. 기밀이려나요?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
상세한 정보는 아직 공개되지 않아서 이렇게 추측할 수 밖에 없습니다.
1형은 고정진지운용이고 2형이 TEL 운용입니다. 탄두는 1형이 관통탄두, 2형이 고폭탄두고요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
2형이 관통탄두가 아니라 고폭탄두인가요?
네. http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=018&aid=0003953718
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
단일고폭탄이라...역시 확산탄두로는 이것저것 한계가 있었긴하나봅니다. 그런데 관통탄두와 단일고폭 이원화하는걸보면 KTSSM-2는 방호되는 시설뿐 아니라 다른 표적도 타격하겠다는 의도도 있지 않을까싶네요.
추측해보건데 현무2보다 훨씬 빠른 방열 및 사격을 가능케해서 TEL 타격용으로 쓰려는게 아닌가싶습니다. 1형보다 가격도 낮출필요가 있으니 단일 고폭탄으로 간거같고요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
고정/갱도화시설 타격용 관통'열압력'탄두 랑 일반시설/이동전개부대(지상지휘소)타격 용 고폭탄 으로 나누는듯합니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
아무리봐도 전술지대지유도무기는 ATACMS의 개념을 그대로 도입한 국산체계인데 말이죠..왜 MLRS에서 발사하지않는다는건지..
천무는 대화력전하기 바쁘니 그렇겠죠?
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/675/799/799675.jpg?t=1557147350)
그렇다쳐도 저 전술탄도탄도 대화력전 용이고 굳이 다른 차대를 생산할 필요 없이 천무 차대로 통일하면 참 좋을텐데요
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
사실 저렇게 단거리 탄도탄을 4발씩 올려야하니 기존 천무차대로는 한계가 있을지도요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/857/013/13857.png?t=1491228045)
정확한건 아니겠지만..저 미사일 컨테이너가 천무의 6발로켓포드와 크기나중량이 유사하다면, 포드4개와 크레인이 올라가는 탄약차량의 사례로보았을때 4발정도는 올라가도 무리는아닐겁니다.
https://milidom.net/files/attach/images/117/132/136/34abbea6c4189c584f79105e6a135fd3.jpg
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
탄약차는 탄약컨테이너만 옮기지만 발사차량은 발사시스템이 통째로 들어가죠. 발사대를 기립시켜야하고 이것저것 들어가면 에이테킴스처럼 2발이 한계일지도요. 뭐 결국 나와봐야안다는 결론만 계속 나올것같네요. ㅠㅠ
천무는 무유도탄 운용을 위해 1mil 단위의 정밀방열 능력을 가졌고.... 덕분에 엄청 비쌉니다.
전술유도탄은 군용GPS를 이용해 스스로 좌표를 수정하므로 굳이 비싸고 복잡한 천무 시스템을 쓸 이유가 없죠.
운용유지비 좀 절감하겠다고 천무로 통일하면 배보다 배꼽이 더 커지게 됩니다
탑재량도 필요시 아무 트럭에나 탄약 팔레트 형식으로 결합해 운용하는게 더 많구요.
ps. 좋은글 항상 잘 보고 있습니다~
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/337/337.jpg?t=1655737024)
항상 제 졸문을 이렇게 지적해주셔서 저도 하나씩 배워나갈 수 있었습니다. 항상 좋은 댓글달아주시는 노비스님에게 감사합니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/420/023/23420.jpg?t=1435136134)
전술지대지유도무기2 선행연구 입찰공고가 떴습니다. 1,2의 차이를 대충 아실 수 있을 듯.
개전초 敵의 OOOO, OOOmm 방사포를 조기 파괴하기 위한 차량탑재형 정밀타격 유도무기체계를 개발하는 사업
http://www.dtaq.re.kr/ko/notice/bidding.jsp?mode=view&article_no=143334&board_wrapper=%2Fko%2Fnotice%2Fbidding.jsp&pager.offset=0&board_no=196
주의!!
dtaq.re.kr 도메인이 HTML:Script-inf 에 감염되었다고
AVAST 백신에서 접근을 차단합니다. 다른분의 다른 백신에서 어떻게 처리되는지 확인 부탁드립니다.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/420/023/23420.jpg?t=1435136134)
안랩 V3에선 괜찮던데요. 크롬에서도 잘 열리는데요.
![profile image](/files/member_extra_info/profile_image/467/374/374467.png?t=1491539379)
저도 어베스트 쓰고 크롬으로 접속하는데 기품원으로 이상없이 연결 됩니다.