징병제 유지와 여성징병제에 반대합니다.

안되나요?

각 게시판은 목적이 있죠... 토론 게시판이 엄연히 있는데, 토론을 하려는 분이 토론 게시판을 안쓰시면 게시판 구분이 왜 필요할까요?

운영자 권한으로 옮길까 고민하고 있지만, 이런 일이 계속되는 것에는 회원들의 인식이 우선인듯 하여 지적했습니다.

운영자님 원글 본문의 내용은 국방의주제와 관련이 없는것같습니다.

----------------------------------

.

.중략

.

여성 징병제 요구가 있는 원인을 저는 다음과 같이 생각합니다.

.

.중략

.

3. 여성지위상승과 페미니즘 단체의 운동에 대한 남성들의 반발심리

3번째 원인에 대해서는 사회전반에서 벌어지고 있는 현상인데다가 다루기에 복잡하여 생략합니다

----------------------------

이같은 것은 징병자원감소,동등한 의무를 지자라는 논의의... 취지와 관련이없고,,

 남여징병제를 유지하는 사람에게 남녀갈등 논의를 촉발시키는것으로 보이네요.

해당글을 적으신 천민님에게 원글의 수정및 사과표명을 하도록 주의해주시도록 해주시면감사하겠습니다.

현상의 이유에 대한 해석은 자유지만, 표현은 분명히 억제시키는 것이 밀리돔입니다.

하지만, 이 경우 생각을 해봐야할 문제라서 의견이 필요합니다.

특히 이 문제의 여성쪽 시각중 일부는 저런 시각이 있을 수 있습니다.

밀리돔은 남자들만을 위한 마초 사이트가 아닙니다. 그런 면에서 정치적인 표현과는 다르게 봐야하지 않을까 하는 생각도 듭니다.

 어떤 주장을 하는 사람들에게 어떤 프레이밍을 한구절에대한것에대해서

 핵심 논의와 전반적으로 어울리지않고 동덜어져 있으며 성대결구도로흐를수잇는 논란의여지가잇다고 지적한것입니다.

그것이 본문에서 제강 언급한구절이구요. 그것이 마초라는것과 상관이 있는지 모르겟습니다.

그걸 우려하고 있기에 계속 모니터링하고 있습니다. 

그리고 천민님에게 군사적 사항에 집중하라고 요청했구요. 

생업으로 바쁘실텐데 유저의요청을 적극적으로 수용해주셔서 감사합니다.

-

천민님이 제기하신 여성쪽에서 보는 일부 시각에 저런 시각이 없다고 단언할 수 있으신가요?

정치적인 발언과 마찬가지로 저 문제로 토론을 이어나갔다면 성대결로 보고 제재를 가했을겁니다.

그리고, 저런 문제에 대해서 고민을 할 필요가 있기에 의견이 필요하다고 했습니다.

다시 읽어보시죠.

추가.  원문에 있는 2.남성만이 징병당하고 있는 현실에 기반한 남성의 박탈감 

이것도 분명히 성대결로 해석 할 수 있는 것이지만, 왜 페미니즘 언급만 제재 요구가 되어야 할까요? 

운영자로서 벨런스를 맞추는 것이 꽤나 힘듭니다. 주신 의견들을 모아서 운영에 참고하겠습니다.

-

마요네즈님 지적에 납득할 수 없습니다,

본문에서 간단히 언급하고 지나갔을 뿐 주장의 핵심과는 크게 동떨어져 있습니다.

내용 대부분을 사회 후생 총량과 생애수입의 감소라는 주제에 할애하고 있구여,

저는 징병제의 대안으로서 모병제로의 점진적인 전환을 주장한 것입니다,

다른 분들도 댓글에서 남녀 성대결 구도로 몰아간 것이 거의 없구요.

만약 제 글이 남녀 성대결 구도로 몰아간다고 해석된다면

마요네즈 덮밥님의 '동등한 의무를 지자라는 취지와 관련이 없고'라는 언급도 그에 해당하는 것이죠.

닾밥님의 동등한 의무를 지자라는 입장이 오히려 밀리터리에 관심을 둔 것이라기보단 

남자가 손해를 본다는 인식에 기초한 것으로 해석할 수 있지 않습니까??

본인이 그런 편향된 입장을 피력하시면서 저에게만 엄격한 잣대를 요구하지 마십시오.

운영진의 현명한 판단을 기다립니다.

처음 쓴 글에서 결론을 수정했습니다. 

그러나. 문제에 대한 접근, 해석, 토론은 철저히 군사적인 부분으로만 해주십시요. 

성대결로 들어갈 경우 어느쪽이든 제재할 수 밖에 없습니다. 

님게서 간단히 언급하실지는 몰라도 그것을 보는 사람들은

상대방에게 논의의 핵심적 주제와 전혀상관이없는 "시민의 권리의무 주장을 하는 사람들 반발심"

이렇게 배경이 있는것이 아니냐라면서 정의를 내리는것에대해서 무척이나 무례하게보이는 행동입니다.

 또한 특정 주장핵심과 상관이없다면 굳이 언급할필요도 없죠,

저의 장기적인 남녀 동등한징병제는성대결측면에서 아닌  동등한 시민의 권리의무/ 국민의동등한 의무에서 말씀드린것입니다.

굳이 님게서 든 예시가운데라면 2번 문제에 가깝긴하지만 특정젠더가 손해라는 출발한 인식조차 아닙니다. 

 "시민의 권리의무 주장을 하는 사람들 반발심"같은 배경으로 그런 주장이 나오는것인가라는 발언과는 층위조차 다르죠,

적어도 공론의장에서는 지켜야할 규칙이 잇다고 생각합니다.

여기서 더 대화를 하면 사이트 원칙에서 벗어나게 될것 같습니다. 

일단 부분적으로 그렇게 독해될 소지가 있다는 것은 인정하겠습니다.

저는 한국의 페미니즘 운동이 통일적이지 않고, 산발적으로 화풀이식 에너지를 분출하는데 급급하며,

방법론적에서 바람직하다지 않다는 인식을 갖고 있습니다. 이 부분을 미리 밝혔으면 오해가 덜했을 것 같은데 아쉽군요.

'남성들의 반발심리'라고 이야기한 것은 제가 주관적으로 남자들의 반발심리가 옳지 않다는 평가를 전제하고 한 것이 아니라

실제로 페미니즘 운동에 대해 남성들이 반발심리를 갖는 건 제 개인적 견해가 아니라, 진실에 가깝지 않나 생각하구요.

여혐과 남혐이라는 단어로 대표되는 인터넷상의 남녀갈등구도심화현상에 대한 제 인식을 어떠한 선악적 가치평가없이 건조하게 표현한 것입니다. (여자들이 남자들에게 불만을 갖는 것처럼 남자들도 여자들에게 불만을 갖고 있다는 정도로 이해해주셨으면 합니다)

이 부분이 불쾌하셨다면 사과드리겠습니다.

그러나 한편으론, 시민끼리 동등한 의무를 지자라는 주장이 남녀대결구도에서 남성측의 입장을 강화하는 근거라는

생각을 아직 유지하고 있습니다.

''시민끼리 동등한 의무를 지키자는 명제' 자체를 제가 부정하하려는 것이아니라,

그런 언급을 하시는 것조차 여성 지지측의 반박을 부를 수 있는 표현이며, 자연스럽게 남녀간 성대결 논의를 유발하는 것 아닐까요?

따라서 마요네즈덮밥님의 댓글에는 아무 문제가 없고,

제 본문글만이 남녀간 성대결 논의를 촉발하고 있다고 평가하시는 것은 부당한 측면이 있다고 생각합니다.

만약 추가적으로 대화를 원하시면 쪽지로 이어나갔으면 합니다.

불태님께서 공들여 반박 근거를 올려주신 것에 대해서 감사드립니다.

제 주장이 숫자로 대변되는 근거가 부족하다고 느꼈었는데, 확실하게 알게되었습니다

지금 제가 엑셀을 사용할 수 없는데, 내일 출근하면 사무실에서 한번

모병제와 징병제를 혼합했을 때, 그리고 장교와 장기복무 하사관 비율을 불태님의 가정보다 높게 설정했을 때

어느 정도의 인력을 모병해야할지 한번 계산해서 올려보겠습니다.