자유 주제로 글을 올리는 곳입니다. (단, 이용약관 필독)
질문

경구난차량(K-21)은 자력도하가 가능할까요?

yukim yukim 1083

0

25

2014년 1차양산분 전력화가 된 경구난차량(K-21)을 기억하시는지요.

경구난차량.jpg

(사진출처 : 방위사업청 / 아아..목없는 K21 APC의 기운이 몰려온다아아..)

 

'이번에 전력화되는 경구난차량은 ’13년 3월부터 7월까지 전력화평가(FT : Field Test) 국방부 시범사업으로 선정되어 실제 야전부대훈련과 연계평가하여 미흡분야를 보완 완료함에 따라 이전보다 한층 개선된 장비를 점진적으로 배치할 수 있을 것으로 예상된다.'

 

그래서 뭐가 미흡했나 찾아보니..

 

2013년도 '무기체계 적기 전력화 추진방에 관한 연구'에 따르면, 중량초과(1톤), 재설계및 기술변경(파도막이 우레탄폼, 중량감소 유도, 부력상승)

즉..부력을 신경쓰고 다는 것을 알고 있습니다. 자력도하를 위해서 부력을 신경쓰고 있는것이지요.

경구난차.jpg

.

 

하지만, 2014년도 B사이트의 K21전력화 시작 소식에 달린 댓글을 보면,

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10091&pn=1&num=373

 

경구난차 댓글.jpg

B사이트의 B님은 경구난차의 경우 수상운행이 불가하다는 이야기를 하고 있습니다. (2014년도에..말이죠.)

 

제가 보기에는 경구난차량(K-21)의 경우 포탑과 무장무게 만큼 줄어든 중량에 따라 불필요한 부력튜브를 삭제하였을것으로 판단되며, 부력튜브 없이 자력도하가 가능하도록 계획하였다가 2013년도에 허용중량 초과(1톤)으로 자력도하가 실패하여 전력화가 지연되다가 2014년도에 이를 개선하여 전력화가 진행되었다는 것이죠. (상식적으로 이정도면 자력도하가 되야하는거 아닌가..싶은데)

 

어느것이 맞을까요. 도하가능중량을 1톤 추가해서 재설계로 '파도막이 우레탄폼, 중량감소 유도하여 부력상승 시키겠다'고 2013년도에 했던것이..해결되지 않고 전력화가 시작된 것일까요?

그러고 보니 경구난차량(K-21)이 자력도하를 하는 장면을 본적은 없습니다.....;; (혹시보신분은 제보부탁드립니다.) 또한...차체 전면에 파도막이도 없습니다. (설마 저 도저가 파도막이역할?? 근데 도저 뒤쪽으로 부력판같아 보이는 덧붙인 구조물고 살포시 보이고 말이죠..)

경구난차량2.jpg

(사진출처 http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10044/upfile/201305/20130511230502.jpg)

 

경구난차량(K-21)은 자력도하가 가능할까요? 불가능할까요? 어느게 맞을까요.

신고
25




    


profile image
whitecloud 2016.04.12. 19:01

포탑이 빠졌는데 크레인이 추가된건데 그렇게 무게가 차이나는가요? 어차피 차체 공용으로 사용할꺼면 그냥 튜브까지 달고 나오는게 더 수월할텐데 말이죠.

profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:15
whitecloud
크레인보다야 40미리 주포 포탑+탄약인데 훨씬 무겁지않을까요.
profile image
whitecloud 2016.04.12. 19:19
yukim
그렇겠죠? 그럼 진짜 간단히 생각해서 그냥 차체 그대로 썼으면 문제가 없을텐데....
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:22
whitecloud
차대는 거의 그대로 쓴것으로 보입니다. 특히 저 측면장갑 접철부가 부력튜브가 없어도 그대로 있으니깐요.
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:21
whitecloud
참고로 K21은 자체부력으로 뜰수 있는 한계는 20톤 이하 이고, 추가 부력장치를 이용해서 뜰수 있는 추가부력은 최대 7톤 정도로 알려져있고 이거때문에 전투중량 25톤(부력튜브 파손을대비해 2톤은 여유치인가봅니다.)으로 제한을 걸었죠.

즉 부력튜브 없는 구난차도 20톤 이하라면 자력도하가되는데 1톤이 초과해서 21톤이 되었을 것으로 보이죠.
profile image
whitecloud 2016.04.12. 19:24
yukim
기존에 K21은 25톤이니 대강 4톤정도가 떨어지네요. 그런데 유사시에 저런 구난차량은 같은 계열 차량의 여분 엔진도 싣어 나르는데 그런 여유정도는 두면 안되나 싶기도 하고. 솔직한 마음으로는 그 여유 중량으로 뒤에다 미클릭을....\
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:27
whitecloud
음..그건 애매하네요. 또 모르죠. 그 엔진을 싣고 21톤인데 재설계로 이제 자력도하가 된다는 20톤을 맞췄을 지도요..
profile image
unmp07 2016.04.12. 21:21
yukim
http://kookbang.dema.mil.kr/kookbangWeb/view.do?ntt_writ_date=20131227&parent_no=48&bbs_id=BBSMSTR_000000000138

자료를 찾아보니....26톤으로 K-21보다 더 돼지네요;;;;
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.13. 10:42
unmp07
하..보기와다르게 육덕육덕하군요..이게..예비엔진적재 하고 다니는 전투중량이 26톤이라는거겠죠..
profile image
unmp07 2016.04.12. 19:35
K-21기반 경구난차량도 자력도하가 가능합니다. K-21처럼 튜브에 바람넣지만 파도막이는 K-21과 달리 도저날을 이용합니다. 사진이 있긴한데.....이게 공개하지 않는 조건으로 다른 분에게 사진을 넘겨받은거라 공개하지 못하는 점 양해해주세요.
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:37
unmp07
결국 튜브없이 도하..실패였나보네요..
profile image
unmp07 2016.04.12. 19:38
yukim
....

애초부터 K-21 경구난차량도 튜브로 도하하는걸 전제로 설계되었습니다;;;;
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:41
unmp07
이제 이해가되었네요. 본문내용 댓글이..전투부대가 운용하는 '도하가되는' 경구난차가 22억이고 정비에서 운용하는 경구난차가 튜브빼서 도하안되고 이게 1억이싼 21억이란 이야기셨나봅니다..
profile image
unmp07 2016.04.12. 19:38
unmp07
그리고 경구난차량이 전투부대에 배치된건 수상주행이 가능하고 비전투부대는 불가능하다는 말은 들은 적이 없습니다.

물론 제가 모든 정보를 아는건 아니라 틀릴 수 있긴한데....

확실한건 경구난차량이 자력도하하는 사진이 있긴 합니다.
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 19:44
unmp07
근데 2013년 보고서에 1톤을 초과했다는건.. 경구난차가 25톤+1톤..이나되었다는 이야기인가요..이건뭔가좀 이상한데요. 그래서 무거운포탑이 없으니 당연히 부력튜브 안다는거로 처음에 계획한거라고 추정했는데 말이죠.
초기에 20톤 목표로 했다 1톤 추가된 실패작을 버리지않고 정비부대에서 쓴다는 이야기아닐까요.
그래서 예산 대당1억씩 더 들여서 부력튜브를 다시 달아줬고요..뭔가..이래야 모든게 아구가 맞는거같은데..
profile image
unmp07 2016.04.12. 19:50
yukim

캡처.PNG

 

사진출처 - 차기 구난장갑차의 수상운행 안정성을 위한 설계, 구병문 외 4인, 제 16회 지상무기학술대회, 2008

 

관련논문에 따르면 수상하중은 25톤급으로 언급되어 있습니다.

 

무거운 포탑은 없지만 구난을 위한 다른 장비들이 추가되어 K-21보병전투차랑 큰 차이 없는 하중을 보여주고 있죠.

 

그리고 사진에서도 보다시피 이미 튜브를 이용한 도하를 고려했고요.

 

오히려 개발사나 관련논문을 찾아보면 B사이트의 주장이 앞뒤가 안맞게 된다는 것을 알 수 있습니다.

profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 20:22
unmp07
으흠..그렇군요 감사합니다.
profile image
unmp07 2016.04.12. 20:45
yukim
물론 제가 모든 것을 아는게 아니라 틀릴 수 있다는 점은 잊으시면 곤란합니다.
ImpMK 2016.04.12. 21:07
unmp07

3.jpg

 

 

yukim님이 본문에 올리신 연구보고서를 보면 이렇게 나오는데... 그러면 일부는 수상운행장치가 부착되어있고 일부는 부착되어있지 않다는 말 아닌가요?

profile image
unmp07 2016.04.12. 21:16
ImpMK
역시 제가 모든 걸 아는게 아니였군요;;;;

저도 관련자료가 있는데 자세히 읽어보지 않으니 이런 실수를 하네요.

저 자료대로 K21기반 경구난차량이 배치되었으면 없는 녀석도 있겠네요.
profile image
임성진 2016.04.13. 07:18
unmp07
http://egloos.zum.com/atmel/v/5787646
예전에 얘기해놓고 잊어버린 듯...(못 보고 지나친 건 마찬가지지만...)
도하훈련 때 찍은 사진을 :D드라이브 날려 먹으면서 함께 날아갔고, 아쉬운대로 튜브 전개한 실차 사진(아주 작은 사진)으로 대체하려고 했는데 어디 있는지 기억이 안 나네요.
가물가물...
profile image
unmp07 2016.04.13. 13:27
임성진
역시 제 머리가 멍청한거네요.....

저 자료를 9-10번 정도 살펴봤고 인터넷에도 저 부분을 수없이 봤는데.....멍청멍청열매인 알콜때문인지 항상 까먹네요
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 21:23
ImpMK
음..이부분도 눈여겨봐야겠군요. 결국 비용절감 이원화..
근데 수상운행장치가 워터제트가 아니라 부력튜브 인거겠죠?
profile image
unmp07 2016.04.12. 21:44
yukim
네, 부력튜브인건 확실합니다. 논문이랑 자료랑 특허등록에 사진까지 있어서 워터제트가 아니라는 건 알 수 있죠.
profile image
yukim 글쓴이 2016.04.12. 22:19
unmp07
ㅋ 이제 그 두 종류 중 어떤게 1톤이 오버되서 재설계한건가..만 알면 대충 명확해지겠군요.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록
번호 분류 제목 글쓴이 날짜 추천 조회
공지 2023년 하반기 개편 안내 (레벨 시스템 추가) 9 Mi_Dork 23.07.13.09:07 +1 3722
공지 밀리돔 후원 요청 (2023-06-23) 28 운영자 14.01.24.20:42 +13 38570

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.