플래툰 2015년 12월호에서 본 차륜형장갑차 언급

미군이 개발했으니깐 무조건 NATO가 쓰고, 전세계사 쓰나요? 이런논리는 정말 사대적 사고같은데요.. 칼구스타프는 스웨덴이 만들었는데 미군이 사가네요.

모든 개발중인 무기와 신형규격탄들은 다 '갈라파고스' 미국 XM25를 미군말고 누가 쓰나요? 어차피 게들도 지금은 '갈라파고스' 이죠.
미국은 40mm유탄에 대해서도 지속적으로 개량하고 신형탄을 만들어서 여차하면 25mm 갈라파고스도 도태되기 십상입니다. 25mm고속유탄이나 무탄피소총탄은 왜 망테크됬을까요. 그리좋다는데. 마치 25mm유탄이 국제적으로 통용될거같은 생각이 드는 이유는 그들이 그걸 사람한테 직접 쏴서 죽여보고있다는거 뿐이고, 우리도 20mm탄 여기저기 세계에 팔아먹고 국제규격처럼 통용되고 싶으면 같은 행위를 해서 유명해져야죠.

아무리 20밀리 유탄의 특수성을 감안한다 쳐도, 탄약 생산국은 우리 단 하나뿐이고, 잠재 고객국가들 중 탄약을 면허생산할 기술기반이 있는 나라도 흔치 않은 K-11의 수출을 그저 미국 눈치 안보고 수출시장에서 노오오오오오력만 하면 잘 되리라고 기대하기는 어렵죠.

2차 대전 이후 NATO나 바르샤바 조약기구의 탄약체계를 따르지 않는 보병화기가 수출시장에서 성공한 사례는 전무하니 말입니다.

그게 그렇게 말처럼 쉽게 되는 일이면 왜 프랑스 정도의 국가도 독자 보병탄약규격 포기하고 NATO규격 따르겠습니까.
심지어 야심차게 추진하던 PAPOP 지능화 무기체계도 미국 상황 봐가며 추진하는 판인데 말이죠.
뭐 실전지역에 돈 뿌리네 테스터 잡네, 말은 쉬운데 그 쉬운걸 몰라서 프랑스같은 나라가 그거 안하고 독자규격 안쓸까요? 심지어 우리와는 비교도 안되게 분쟁지역 참전도 많은 나라인데.
게다가 겨우 무기 세일즈 목적으로 분쟁지역에 돈 뿌리고 무기 뿌린다.... 그 뒤에 따라올 다양한 후폭풍은 결국 누가 감당할까요?
게다가 그렇게 애써서 프로모션 해 봤자, 결국 국제표준은 미국이나 러시아쪽 표준 따를 수 밖에 없습니다. 이건 노오오오력의 수준 문제가 아니라 근본적인 국가역량과 영향력의 문제인데요. 그리고 국제표준 한번 잡히면 결국 독자규격 프로모션한 돈은 한방에 날아갈테고 말이죠.

미국도 늘 퍼스트 무버는 아니었습니다. 그렇다고 우리가 퍼스트 무버가 되지 않을 것이란 낙담도 할 필요는 없습니다.
그리고 꼭 한번 판다고 경쟁력 생기진 않습니다. 후속으로 이어져야죠.
그동안 글로벌 스텐다드에 호환되는 무기체계에 속한 국산 무기가 팔렸다면, 이젠 새로운 스텐다드를 만들어내야 한다는 점에는 공감하지만,
세계화 시키기 위한 어떤 노력을 하고 있는지 조심히 뒤돌아볼 필요는 있습니다.
결국 시스템 채용도 경쟁입니다. 문제는 그 채용과정에서 꼼꼼하지 못한 검증으로 K11처럼 서방권 유일의 시스템이 꼴사나워진 경우라면 세계화는 무리겠죠.

세계 무기 시장에서 가장 큰 경쟁력 두가지가 뭘까요?

하나는 확실한 가격대비 성능이고, 두번째는 battle proven 입니다. 

세계 시장에서 한국군이 채용했다고 먹혀든다는 것은 환상입니다. K11처럼 국제시장에서 후발주자가 만든 새로운 규격이 먹혀들려면, 치열하게 성능을 입증해야 합니다.

예로 드신 것중, CTA 40mm는 유럽에서 자리잡아가고 있고 차차 확산되는 추세입니다. 대전차로켓....이미 다양한 구경으로 나오고 있어 표준화가 무의미합니다.

어찌보면, 차기단거리로켓발사기 사업이 무반동포방식이 아니라서 참..다행이군요. 개인적으로 기존운용하던 90mmRR 탄발사기 개량론을 이야기했었는데, 이런 무반동포로갔으면 또 '국제표준'가지고 갈라파고스니 어쩌니 했을텐데말이죠. (차기대공포와 비호30mm탄 체계가 그점에서 우리만 쓴다고 여전히 욕먹죠.)

치열하게 성능을 입증할려면, '돈'(분쟁지역 대상 무기체계 유/무상원조, 참전국가에 테스터 용역발주)이거나 '피'(직접참전)말고는 없습니다. 이거 못할거면 Cal50님 말씀처럼 늘 미군뒤꽁무니나 따라가야죠.
K11의 성급한 전력화(우리나라 특유의 빨리. 자기 임기내 성과내보기 급급)는 비판받아야 하지만, 개발과정의 잡음이 있었다고 20mm탄체계의 세계화에 문제가 되진 않죠. 오히려 이 진통을 겪고나서 정착되는 그 학습과정과 경험치가 중요한거죠. (하지만, 이과정에서 징벌적으로 예산이 깍였다는건 향후 심각한 부작용을 낫겠죠..)

결정적으로 우리는 K11만들어서 아까워서 안팔려는것도 아니고 너무너무너무 팔고싶어하죠.

무기개발과정에서 사고가 있고 문제가 있었다고해서 안팔리지 않고요. 결국 실전성능입증만이 제값받고 팔 길입니다.
수출이 안된다면, 개발 및 안정적인 전력화 과정에서의 잡음때문에 수출/세계화가 안된게 아니라. "가격대비 전투력과 살상력"을 실전에서 인정받지 못해서. 안팔리는걸테니깐요.

그렇다면 이런물건 방법은 팔수있는 확실한 방법은 하나입니다. 도입 결정권자 리.베.이.트. (손에 피안묻히는 대신 똥을 묻혀야하죠.)

갈아 엎는거하고는 차원이 다르죠. K-11의 기본 설계는 그대로 적용되는거고, 사통장치야 어차피 완전 재개발하기로 한 시점이고, 탄약 역시 어차피 앞으로의 추가 대량 생산을 생각하면 지금보다 훨씬 라인을 증설해야 하는 만큼 지금 단계에서 규격 바꾸면 XM-25만큼 비싸질것 같지는 않습니다.

무엇보다도 수출 생각해야죠. 미군하고 탄 호환된다면 그 자체만으로도 K-11의 현 상태보다 수출 가능성이 크게 늘것이고, 특히 다른 종류의 소화기 탄약과 달리 추가 생산국이 빨리 늘기 힘든 탄약특성등을 감안하면 우리나라가 미국 다음으로 규모가 큰 25밀리 유탄 생산/수출국으로 등극할 가능성도 있습니다.

(185억이라.... 겨우 그 금액 들인게 아까워서 지금 이대로 가자는건 정말 푼돈 아끼느라 몫돈 날리는 꼴이죠. 설령 25밀리로 가는데 190억을 더 써도 그게 나을겁니다. 적어도 20밀리 고집하는 것 보다는 총 개발금액만이라도 수출로 회수할 가능성이 훨씬 높겠죠)

"구시대의 찰리킬러 마냥 분대에서 공용화로 돌려 쓰려고XM-25도입한 나라가 있는데 왜 이나라가 K11-25를 살까요? 왜죠? 싸서요?"
아직 그런 나라는 없죠. 미국밖에는. 그리고 애당초 K11도 20밀리건 25밀리건 공용화기지 개인화기는 아닙니다. 복합화기라고 해서 전술적으로 이게 개인화기로 변신하는건 아닙니다(애초 국군이 그렇게 쓰지도 않고). XM-25와 다른건 병사가 별도의 근접 호신화기를 가질 필요가 없다는 정도일 뿐입니다.
그리고 M203은 K11이건 XM-25건 관련될 대상은 아니죠. 미군에서도 M203이나 320은 도태 대상이 아니라 병용 대상이고 국군에서도 K11과 K201은 공존합니다.