L-SAM과 사드에 대한 짧은 생각

글을 시작하기 앞서 이 글도 농담에 가까운 글입니다.

너무 심각하게 받아들이지 않았으면 하네요.

출처 - https://t3.kn3.net/taringa/E/4/4/5/1/E/elcrisdelp/82C.jpg

트럼프가 사드 10억달러! 내놔! 라고 외치고 있는 상황이죠.

(비록 미 국방부는 그런적없다! 라고 외치고 미 국무부는 아오...혈압이야 외치며 뒷목을 잡고있는 상황이지만, 많은 미국인들이 저런 생각을 가지고 있고 심지어 국군이 수행한 화력격멸훈련도 미국돈으로 한 것으로 아는 사람도 많더군요.)

그런데, 주한미군의 사드에 10억달러를 줄 가치가 있을까요?

저는 아니라고 봅니다.

우선 한국이 지불해야할 돈을 보면 10억달러+사드체계 유지비+성주골프장 부지+ 기간시설 등 10억달러가 아니라 수십억 달러까지 치솟아버리죠.

그런데, 정작 이 수십억 달러를 줘도 사드는 미국자산이라 미군이 운용하지 국군이 운용하지 않습니다.

아, 사드의 효용성이나 가치에 의문을 제시하는게 아닙니다.

제가 지적하는건 수십억달러를 주고도 국군이 사드를 운용하지 않는다는 점입니다.

이럴바엔 UAE처럼 사드를 사서 국군이 직접 쓰지 왜 미군이 쓰게하나요...?

그리고 사드의 직구매를 할 경우, 뉴스란에도 적었다시피 어떠한 형태로든 L-SAM이 영향을 받습니다.

그런데, L-SAM과 사드의 목적이 조금 다르다는 문제도 있지요.

L-SAM의 경우 항공기와 탄도탄요격을 수행하는 무기체계이지만 사드는 탄도탄만 요격하는 무기체계입니다.

따라서 국군이 정말로 사드를 직구매하여도 항공기의 장거리 방공임무를 수행하기 위해 L-SAM수준의 항공기 요격 방공무기가 필요하죠.

즉, L-SAM이 더 이상 탄도탄 요격을 하지 않아도 되지만 항공기 요격을 수행하는건 그대로라는 점이죠.

또한 사드의 직구매비용+L-SAM의 개발 및 양산비용이 되니 오히려 더 비싸질 수 있다는 문제도 생깁니다.

(이건 물론 가능성입니다. L-SAM에게 탄도탄 요격임무가 삭제되면 개발난이도가 낮아져 개발비용이 저렴해 질 수 있는데, 이에 대한 자료가 없어 그냥 대충 때려맞추는 심정으로 적고 있습니다.)