밀리터리 관련 사진을 올리는 게시판입니다.

K200 포방패가 이정도 됬으면...

Mojave 3300

1

25




    


profile image
BMD-4M 2017.01.22. 08:15

중간에 IFV 개수형인가요? 기관포탑이 있는 녀석이 보이네요

우리 APC도 저 정도로 총탑 방어 좀 해야할텐데

Mojave 글쓴이 2017.01.22. 08:23
BMD-4M

25mm 포탑 장착된 네덜란드제 YPR 765 장갑차입니다. K200의 원형이라고 할수 있는 AIFV의 네덜란드 생산 버전이죠.

K200도 기존 계획대로 생산됬으면 저런 포탑 달고 나왔었을걸로 알고 있습니다.

profile image
BMD-4M 2017.01.22. 08:49
Mojave

호오 그렇군요

갑자기 이런 질문 해서 죄송하지만

한반도 북부에서 ICBM을 고각으로 발사해서 남부 지역을 타격 할 수 있나요? 라고 자유게시판에 질문 형식으로 올려도 됩니까?

최근에 북괴가 KN-08 시험 발사가 임박했다고 이슈가 되서

문뜩 ICBM도 무수단처럼 고각 사격을 통해서 우리를 타격 할 수 있는지 궁금합니다

profile image
폴라리스 2017.01.22. 12:28
BMD-4M

자유게시판에 질문란이 있으니 할 수 있습니다.

너무 쉽게 찾아볼 수 있는 내용이거나 하면 모를까.....사람마다 검색능력도 차이가 있다는 점도 감안되어야겠죠..

그리고 ICBM을 고각발사하기보단 최대 괌까지 노리는 무수단 IRBM 등을 고각사격해서 내리 찍는게 숫자면에서 유리하죠..

아직 북한에 사거리 5,500km 이상 나가는 ICBM은 은하 로켓 정도 밖에 없습니다.

profile image
BMD-4M 2017.01.22. 12:48
폴라리스

답변을 해주셔서 감사합니다

제가 굳이 ICBM으로 한반도 북부에서 남부를 타격 할 수 있는지 질문한 이유는

무수단의 경우엔 고각 사격을 통해서 공격이 가능하다는 것을 봤는데 이번에 KN-08을 시험 발사한다고 하는 것을 보고

문뜩 대륙간 탄도미사일도 고각 사격을 통해서 공격 할 수 있는지 궁금했습니다

그 효용성이 아니라 ICBM은 최저 사정거리에 구애 받지 않고 공격이 가까운 한반도 남부도 공격이 가능한 일인지 궁금했습니다

그렇게 되면 한층 SM-3 도입이 무수단 뿐만이 아니라 북괴의 ICBM까지 방비해야되기 때문에 가속화 될거라고 생각합니다

빅맨 2017.01.22. 08:34
k200 포방패를 이정도까지 하지 않는 이유를 정말 모르겠습니다.
K200에 타고 있는 장병들을 지킬수 있는 유일한 무기인데요.
막말로 사병목숨 아까운줄 모르는지...

어떤 분은 전쟁나면 그때 갖추면 된다는데 전쟁이 갑옷 갖추라고 기자려 주는 것도 아니고...
profile image
폴라리스 2017.01.22. 12:31
빅맨

생산해놓은게 있어야 그때 갖추는데 말입니다.  -_-

 

????? 2017.01.22. 09:17
투명창빼면 m113계열 포방패같은데
Mojave 글쓴이 2017.01.22. 10:21
?????

 

e6da72ff846fc80f6f3565431daac00c.jpg

 

K200 포방패

 

pic17421-782463.jpg

 

이라크전 초기에는 미군도 M113에서 K200와 똑같은 포방패 썼습니다.

 

시가전이 더 치열해지자..

 

 

338ecc6efa6a06ed5d91c2e98acacd3d.jpg

 

험비 OGPK 비슷하게 M113를 포함한 여러 장갑차량에게 더 강화된 포방패를 달게 되죠.

 

모양은 몇년도인가에 따라 제기각각이더군요.

 

Humvee_turret_showing_fifty_caliber_MG.jpg

 

험비 OGPK

 

Yemen.jpg

2015122141521377734_20.jpg

 

 

이라크전 끝나자 해외국가들에게 공여되기도 하고...

 

 

기존 철판으로 만든 포탑보다 더 안전하게 시야 확보가 가능하면서도 같은 자리에 7.62mm 철갑탄으로 수번 맞아도 안뚫리는정도라고 합니다. IED나 RPG 파편도 방어한다고 하네요.

 

모듈 형식으로 필요하면 지붕도 달수 있습니다.

 

LAND_Chavis_Turret_lg (1).jpg

 

 

1) 안전하고 수월한 시야 확보

2) 강화된 방어력

3) 모듈화?

 

들이 기존 포탑에 비해 장점인거같네요

 

https://www.flickr.com/photos/139123825@N08/

http://2.bp.blogspot.com/-FnlhkpRas_0/UOks-lTYmAI/AAAAAAAACp0/_EGUIQAaVoE/s1600/pic17421-782463.jpg

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/33/8e/cc/338ecc6efa6a06ed5d91c2e98acacd3d.jpg

https://www.google.com/search?q=M113+iraq&rlz=1C1CHBF_enUS704US704&espv=2&biw=1745&bih=819&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiz1d7NzNTRAhWBWCYKHRGZAikQ_AUIBigB#tbs=isz:l&tbm=isch&q=humvee+turret+shield

https://www.google.com/search?q=Objective+Gunner+Protection+Kit+(OGPK)&espv=2&rlz=1C1CHBF_enUS704US704&biw=1745&bih=819&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjf4YzuzNTRAhUEYiYKHQ8JB5MQ_AUIBygC#q=Objective+Gunner+Protection+Kit+(OGPK)&tbm=isch&tbs=isz:l

profile image
천서리막국수 2017.01.22. 10:29
Mojave

K200 총탑이 M113 ACAV로부터 이어온 고색창연한 물건이긴 합니다만 저런 시가전용(?) 방탄유리로 예산을 글여 가며 굳이 갈아 치워야 할지는 의문입니다.제 기억으로 육군은 기계화부대를 시가전에 밀어 넣을 생각이 별로 없었던듯 해서요. 

Mojave 글쓴이 2017.01.22. 10:39
천서리막국수

뭐 그냥 희망사항입니다 ㅠㅠ

 

미군은 몇년안에 신규 포탑 4만 5천개 찍어냈다는데 국군도 조금만 투자하면 가능할거 같아서 말이죠 ㅎㅎ;

 

K200는 그렇다 쳐도 앞으로 나올 장갑차들에 RWS 안달거면 강화된 포탑은 꼭 필요할거 같습니다.

 

a89521bd102ebf33ea051b7f069d8c8d.jpg

 

http://cfile30.uf.tistory.com/image/273C823A577B99E72B52EC

 

https-%2F%2Fwww.hyundai-rotem.co.kr%2Fupload%2FTBL_BUSINESS%2F20140724165251099_KOR_IMAGE.jpg

 

https://image-proxy.namuwikiusercontent.com/r/https%3A%2F%2Fwww.hyundai-rotem.co.kr%2Fupload%2FTBL_BUSINESS%2F20140724165251099_KOR_IMAGE.jpg

 

 

정맞은모난돌 2017.01.22. 11:46
Mojave
여담이지만 위 K151, K808 모두 ROC 때문에 저런 괴상한 총탑을 가지게 되었습니다. K808은 ROC 상 전고(2.6m)를 초과(2.9m) 하는 문제 때문에 K200A1 총탑 위쪽을 깎아서(...) 전고를 맞추는 바람에 방호면적이 줄어든건 물론 관측도 제한되는 웃기는 총탑이 되었고 K151이야 뭐 다들 보면 아시겠지만 측면 방호가 안되죠. 업체에서는 해외 출품할때 측면방호판이나 RWS를 달아서 뇌가 없어서 저렇게 만든게 아니란 것을 증명했지만 군이 요구하는! R!O!C!가! K808에 K200 총탑을 다는것도! K151에 측면방호판을 추가하는 것도! 머국적으로 RWS를 달아주는 것도! 허용을 안하는군요.
Mojave 글쓴이 2017.01.22. 12:17
정맞은모난돌

ROC가 사람잡겠네요 ㅎㄷㄷ

profile image
yukim 2017.01.22. 19:53
Mojave
K200보단 저 두녀석들이..더 문제아닐런지요.
profile image
BMD-4M 2017.01.22. 12:50
Mojave

안전하게 시야 확보하기 좋을 것 같습니다

우리가 가지고 있는 포방패 보다 훨씬 더 강화된 방탄판입니까?

정맞은모난돌 2017.01.22. 09:51
윗분 말씀대로 투명창 달린거 빼면 방호면적은 차이가 없어 보입니다만.
profile image
천서리막국수 2017.01.22. 09:57

방탄유리가 달린 대신 잠망경은 포기한 물건같아 보이고,  윗분들 말씀대로 방호면적은 별 차이가 없어 보입니다. 

profile image
리피 2017.01.22. 11:51

총탑의 변화는 방호력 향상보다 관측의 용이함에 더 의의를 둬야 할 것 같습니다.

profile image
폴라리스 2017.01.22. 13:28

방탄판+방탄유리 -> 가격 상승도 한몫하겠죠...

빅맨 2017.01.23. 13:07
폴라리스
댓수 줄이더라도 생명을 지킬수 있는 것이. 더 나을 것 같아요.
생명값보다는 방탄판 값이 덜 나갈 것 같고요.
그리고 방탄유리가 아닌 방탄판만 다는 것도 괜찮을 것 같습니다.시야문제가 덜 커 보이네요..
폴라리스 의견의 반대가 아니라 그런 생각이 든다는 이야기입니다..
profile image
whitecloud 2017.01.23. 14:12
빅맨

댓수를 줄인다면 결국 아예 보호받지 못하는 인원이 늘어나게 됩니다.

그리고 물론 생명값보다 방탄판 값이 덜나가지만 평시에는 생명값이 안나가다보니 결국 방탄판값을 생각할 수 밖에 없습니다. 그 방탄판값으로 다른 복지를 통해서 굶는 아이들에게 밥한끼를 사먹일수 있거든요.

정맞은모난돌 2017.01.23. 15:30
빅맨
빅맨님이 간과하시는게 K21의 존재입니다. 국방부는 장병들의 생명을 지키는것을 포기한게 아니라 K200에 추가 장갑판을 달아주는대신 K21로 바꿔주는 것으로 결정을 했지만, K21의 수량이 모자라기 때문에 K200은 여전히 일선에 남아있는 거지요. K200의 방탄능력을 강화해야한다는 빅맨님의 주장도 결론적으로는 국방부와 다를게 없는것이 K200의 방어력을 강화하기위해 방탄판을 대는 사업을 하면, 그 사업에 드는 예산만큼 장병들의 생명을 지키기 위한 다른 사업(차륜형장갑차라든가, 소형전술차량, 방탄복, 헬기 방탄판 등등) 에서 예산이 깎이게 마련입니다. 또한 예를들어 차륜형 장갑차에 만약 RWS를 달아서 차량이 비싸졌는데 어디 다른데서 빼올 예산이 없으면 결국 차륜형 장갑차 수량을 줄여야 하는데, 그렇게 되면 그나마 장갑차를 타고 다닐수 있을 터였던 일부 장병들이 배추장사 트럭을 타고 다니는 일이 생길수도 있죠. 그러니 생명값이 중하다지만 한정된 예산 안에서는 비용 대 효과를 따질수 밖에 없고, 이를 극복하려면 예산 자체가 늘어나야 되지만 이는 국방부가 그러고 싶다고 마음대로 늘릴수 있는게 아닙니다. 우선순위가 제대로 돼있는지를 따져볼 필요는 항상 있지만, A라는 일을 소홀히 한다고 해서 B, C도 전부 안하고 있다 볼수는 없다는 거죠.
빅맨 2017.01.23. 18:45
정맞은모난돌
예산이야 한정된 자산에서 사용해야 겠지요.
문재는 우리 우선 순위가 잘못 됬다는 거죠..
기본이 가장 중요합니다.
방호판 달아주는데 몇백만원 하나요?
그 한정된 자원 분배에 사병에 대한 배분 이야기 하면 뭐 나올까요.
이제서야 방탄복 지급하는 나라고
실탄 주면 사고 날까봐 빈총주고 탈영범 잡으라는 나라에서
과연 우선 순위가 제대로 되서 반호판 안달았다고 생각하시는지???
본인은 방호판 안달고 딴거 사는 것이 맞다고 생각하시나 봅니다.

댓글 쓰기 권한이 없습니다. 로그인

취소 댓글 등록

신고

"님의 댓글"

이 댓글을 신고하시겠습니까?

댓글 삭제

"님의 댓글"

삭제하시겠습니까?

목록

밀리돔 | milidom 의 저작물은 다음의 사이트 이용 약관 에 의거해 이용 가능합니다.
이 라이선스의 범위 이외의 이용허락은 운영진에게 문의 하시기 바랍니다.